Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 33-8457/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 33-8457/2020
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего Андреева А.А.
при секретаре Фоминой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 13-374/2018 по заявлению ООО "Долг-контроль" о замене взыскателя по гражданскому делу по иску ОАО КБ "Петрокоммерц" в лице ФКБ "Петрокоммерц" в г. Волгограде к Нутрихину Илье Александровичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе Нутрихина Ильи Александровича, представителя Нутрихина Ильи Александровича Щербак Натальи Николаевны на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 05 февраля 2018 года, которым заявление ООО "Долг-контроль" удовлетворено,
установил:
Заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2010 года удовлетворено исковое заявление ОАО КБ "Петрокоммерц" (ОАО Банк "Петрокоммерц") в лице ФКБ "Петрокоммерц" в г. Волгограде к Нутрихину И.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.
Расторгнут кредитный договор N <...> от 27 марта 2008 года, заключенный между ОАО КБ "Петрокоммерц" (ОАО Банк "Петрокоммерц") в лице ФКБ "Петрокоммерц" в г. Волгограде и Нутрихиным И.А.
Взыскано с Нутрихина И.А. в пользу ОАО КБ "Петрокоммерц" (ОАО Банк "Петрокоммерц") в лице ФКБ "Петрокоммерц" в г. Волгограде в счет погашения задолженности по кредитному договору N <...> от 27 марта 2008 года 2 596 618 рублей 98 копеек.
С Нутрихина И.А. в пользу ОАО КБ "Петрокоммерц" (ОАО Банк "Петрокоммерц") в лице ФКБ "Петрокоммерц" в г. Волгограде взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 568 рублей 89 копеек.
С Нутрихина И.А. в пользу ОАО КБ "Петрокоммерц" (ОАО Банк "Петрокоммерц") в лице ФКБ "Петрокоммерц" в г. Волгограде взысканы расходы по оценке стоимости заложенного имущества в размере 5 500 рублей 00 копеек.
ООО "Долг-контроль" обратилось в суд с заявлением о процессуальной замене взыскателя по указанному гражданскому делу, поскольку между ОАО Банк "Петрокоммерц" и ООО "Долг-контроль" заключен договор уступки права требования (цессии) N <...> от 15 января 2015 года, согласно которому ООО "Долг-контроль" были уступлены права (требования) к заемщику Нутрихину Илье Александровичу на основании решения суда по делу N <...> года от 11 ноября 2010 года о взыскании с ответчика в пользу ОАО Банк "Петрокоммерц" суммы кредитной задолженности по кредитному договору N <...> от 27 марта 2008 года.
Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 05 февраля 2018 года заявление ООО "Долг-контроль" удовлетворено; произведена процессуальная замена истца (взыскателя) ОАО Банк Петрокоммерц" на его правопреемника ООО "Долг-контроль" по гражданскому делу N <...> года по иску ОАО КБ "Петрокоммерц" (ОАО Банк "Петрокоммерц") в лице ФКБ "Петрокоммерц" в г. Волгограде к Нутрихину И.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество (о взыскании с ответчика в пользу ОАО Банк "Петрокоммерц" суммы кредитной задолженности по кредитному договору N <...> от 27 марта 2008 года).
В частной жалобе Нутрихин И.А., его представитель Щербак Н.Н. оспаривают законность и обоснованность вынесенного судом определения и просят его отменить.
Поскольку обжалуемое определение постановлено судом без надлежащего извещения Нутрихина И.А., судом апелляционной инстанции 13 августа 2020 года было вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно положениям пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Принимая во внимание, что определение вынесено судом в отсутствие Нутрихина И.А., при этом сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства отсутствуют, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить.
Лица, участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия по гражданским делам полагает заявление ООО "Долг-контроль" о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.
Аналогичная норма содержится в статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2010 года удовлетворено исковое заявление ОАО КБ "Петрокоммерц" (ОАО Банк "Петрокоммерц") в лице ФКБ "Петрокоммерц" в г. Волгограде к Нутрихину И.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.
Расторгнут кредитный договор N <...> от 27 марта 2008 года, заключенный между ОАО КБ "Петрокоммерц" (ОАО Банк "Петрокоммерц") в лице ФКБ "Петрокоммерц" в г. Волгограде и Нутрихиным И.А. I
Взыскано с Нутрихина И.А. в пользу ОАО КБ "Петрокоммерц" (ОАО Банк "Петрокоммерц") в лице ФКБ "Петрокоммерц" в г. Волгограде в счет погашения задолженности по кредитному договору N <...> от 27 марта 2008 года 2 596 618 рублей 98 копеек.
С Нутрихина И.А. в пользу ОАО КБ "Петрокоммерц" (ОАО Банк "Петрокоммерц") в лице ФКБ "Петрокоммерц" в г. Волгограде взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 568 рублей 89 копеек.
С Нутрихина И.А. в пользу ОАО КБ "Петрокоммерц" (ОАО Банк "Петрокоммерц") в лице ФКБ "Петрокоммерц" в г. Волгограде взысканы расходы по оценке стоимости заложенного имущества в размере 5 500 рублей 00 копеек.
Дополнительным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2011 года удовлетворено заявление представителя истца о принятии дополнительного решения по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО КБ "Петрокоммерц" (ОАО Банк "Петрокоммерц") в лице ФКБ "Петрокоммерц" в г. Волгограде к Нутрихину И.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.
Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная рыночная стоимость в размере 1 899 000 рубле й 00 копеек, согласно заключению ООО "Стерх".
Решения обращены к принудительному исполнению в установленном порядке.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП от 15 января 2013 года окончено исполнительное производство N <...>, возбужденное на основании исполнительного листа N <...> от 14 февраля 2011 года в отношении должника Нутрихина И.А., предметом исполнения по которому являлось обращение взыскания на заложенное имущество.
15 января 2015 года между ОАО Банк "Петрокоммерц" и ООО "Долг-контроль" заключен договор уступки права требования (цессии) N <...> от 15 января 2015 года, согласно которому ООО "Долг-контроль" были уступлены права (требования) к заемщику Нутрихину И.А. на основании решения суда по делу N <...> от 11 ноября 2010 года о взыскании с ответчика в пользу ОАО Банк "Петрокоммерц" суммы кредитной задолженности по кредитному договору N <...> от 27 марта 2008 года с общим объемом переданных прав в сумме 1 241 001 рублей 77 копеек.
Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.
Из установленных обстоятельств следует, что правопреемство в материальном правоотношении между цедентом и цессионарием осуществлено на основании договора цессии, который в установленном порядке не оспорен; решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору не исполнено; доказательств обратного не представлено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "Долг-контроль" о процессуальном правопреемстве.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда отменить, вынести новое определение, которым заявление ООО "Долг-контроль" удовлетворить.
Доводы жалобы апеллянта о том, что решение суда исполнено со ссылкой на постановление судебного пристава-исполнителя от 15 января 2013 года, несостоятельны, поскольку предметом исполнения указанного исполнительного производства являлось обращение взыскания на заложенное имущество, а не взыскание суммы долга.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Центрального районного суда г. Волгограда от 05 февраля 2018 года отменить.
Заявление ООО "Долг-контроль" о процессуальной замене взыскателя по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО КБ "Петрокоммерц" (ОАО Банк "Петрокоммерц") в лице ФКБ "Петрокоммерц" в г. Волгограде к Нутрихину Илье Александровичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Произвести процессуальную замену истца (взыскателя) ОАО Банк Петрокоммерц" на его правопреемника ООО "Долг-контроль" по гражданскому делу N <...> года по иску ОАО КБ "Петрокоммерц" (ОАО Банк "Петрокоммерц") в лице ФКБ "Петрокоммерц" в г. Волгограде к Нутрихину И.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество (о взыскании с ответчика в пользу ОАО Банк "Петрокоммерц" суммы кредитной задолженности по кредитному договору N <...> от 27 марта 2008 года).
Председательствующий А.А. Андреев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
