Определение Ленинградского областного суда от 27 декабря 2021 года №33-8456/2021

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2021 года Дело N 33-8456/2021
Санкт-Петербург 27 декабря 2021 года
Судья Ленинградского областного суда Матвеева Н.Л., рассмотрев при помощнике судьи Яровой Ю.В., в открытом судебном заседании частную жалобу Алыева С.А. на определение Волховского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-958/2021 по иску Акционерного общества Страховая компания "Гайде" к Алыеву С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
установила:
Истец АО Страховая компания "Гайде" обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику Алыеву С.А. о возмещении ущерба.
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Алыева С.А. в пользу АО "СК Гайде" сумму ущерба в порядке регресса в размере 94 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3041 рубль.
ДД.ММ.ГГГГ в тот же суд поступила апелляционная жалоба Алыева С.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Определением Волховского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Алыева С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
Не согласившись с данным определением суда, заявитель обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено Волховским городским судом Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ у сторон возникло право на обращение с жалобой в суд апелляционной инстанции. Последним днем для подачи апелляционной жалобы, соответственно, являлось ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ копии решения суда, а также вернувшийся в адрес суда конверт.
Заявление ответчика Алыева С.А. на ознакомление с материалами гражданского дела поступило от ответчика ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справочному листу дела ответчик получил копию решения суда ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день от него поступило заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ заявление Алыева С.А. было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Алыевым С.А. была направлена в адрес суда, требования определения о направлении копии жалобы другим участникам процесса исполнено.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в восстановлении срока на обжалование решения суда, однако сведения о возвращении апелляционной жалобы ответчику материалы дела не содержат.
Поскольку материалами дела установлено, что ответчик исполнил требование суда в установленный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок, в целях реализации предоставленного ответчику гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации права на обжалование судебного постановления, соблюдения гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, суд полагает, что определение суда подлежит отмене, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению ввиду уважительности причин его пропуска.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
Определение Волховского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Восстановить Алыеву С.А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Волховского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Акционерного общества Страховая компания "Гайде" к Алыеву С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:
Судья: Бычихина А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка