Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-8455/2021

Судья Пермского краевого суда Казанцева Е.С.,

при помощнике Сероваевой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2021 года в апелляционной инстанции в г. Перми дело по частной жалобе Долматович Ольги Олеговны на определение Мотовилихинского районного суда города Перми от 10 июня 2021 года, которым постановлено:

Долматович Ольге Олеговне в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по исполнению решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21 февраля 2011 года по гражданскому делу N ** (2011) по иску Долматович Ольги Олеговны к Гусеву Игорю Викторовичу о взыскании долга по договору займа и процентов; по исполнению определения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19 декабря 2014 года по гражданскому делу N ** (2011) о взыскании с Гусева Игоря Викторовича в пользу Долматович Ольги Олеговны расходов на оплату услуг представителей; по исполнению решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 05 февраля 2015 года по гражданскому делу N 2-622 (2015) по иску Долматович Ольги Олеговны к Гусеву Игорю Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Долматович О.О. обратилась в суд с требованием о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу **/2011 о взыскании в ее пользу с Гусева И.В. задолженности по договорам займа и судебных издержек по решению суда от 21.02.2011, а также по гражданскому делу **/2015 о взыскании с Гусева И.В. по решению суда от 05.02.2015 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины. С момента передачи исполнительных листов в службу судебных приставов решения суда не исполнялись, исполнительные листы в адрес взыскателя не возвращались. 21.04.2021 в ходе личного приема в Мотовилихинском районном суде узнала, что исполнительные листы утеряны. Просит выдать дубликаты исполнительных листов по указанным выше гражданским делам.

Заявитель в судебном заседании на требованиях настаивала.

Заинтересованное лицо Гусев И.В. в суд не явился, был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель, указывая на несогласие с выводом суда о том, что ею пропущен срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по причине его утери судебным приставом. Заявитель интересовалась ходом исполнительного производства, поскольку периодически обращалась в службу судебных приставов и прокуратуру. Заявитель не получала постановления об окончании исполнительного производства. Не согласна с выводом суда о том, что срок предъявления исполнительного листа истек 13.05.2016 и 09.06.2016.

Согласно Приказу N 682 от 10.12.2020 материалы исполнительного производства хранятся в службе судебных приставов 5 лет после окончания или прекращения исполнительного производства, таким образом, материалы должны быть уничтожены в июне 2021 года, тогда как на апрель 2021 материалы уже были уничтожены. Судом не учтены обстоятельства, связанные с ограничениями в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, заявитель не имела возможности обратиться в службу судебных приставов.

В силу ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Рассмотрев доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, в соответствии гл. 39 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворении частной жалобы.

По смыслу ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу, по смыслу ч. 1 ст. 21 ФЗ N 229 - ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

По смыслу приведенных норм, под утратой исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата, при этом, в процессе рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд должен установить факт его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.02.2011 по гражданскому делу N **/2011 исковые требования Долматович О.О. к Гусеву И.В. о взыскании долга по договору займа и процентов были удовлетворены. Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.12.2014 с Гусева И.В. в пользу Долматович О.О. были взысканы расходы на оплату услуг представителей в сумме 4 500 руб.

Кроме того, решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.02.2015 по гражданскому делу N **/2015, с Гусева И.В. в пользу Долматович О.О. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины.

На основании исполнительных документов Отделом службы судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми 10.12.2015 были возбуждены исполнительные производства NN **, ** в отношении Гусева И.В.

13.05.2016 исполнительное производство N ** в отношении Гусева И.В. окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона N 229 "Об исполнительном производстве".

09.06.2016 исполнительное производство N ** в отношении Гусева И.В. окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона N 229 "Об исполнительном производстве".

Оба исполнительных производства уничтожены согласно Приказа УФССП по Пермскому краю N 682 от 10.12.2010 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП".Указанные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос УФССП по Пермскому краю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми от 16.04.2021 (л.д. 15).

Отказывая в удовлетворении требований о выдаче заявителю дубликатов исполнительных листов, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что сроки предъявления исполнительных листов к исполнению истекли.

Исходя из перечисленных требований закона и установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции сделал надлежаще мотивированный вывод об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы частной жалобы об ошибочном выводе суда относительно даты окончания срока предъявления исполнительных листов к исполнению - 13.05.2016 и 09.06.2016.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав исполнитель, при окончании исполнительного производства по п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве")

Из материалов дела следует, что исполнительные производства окончены 13.05.2016 и 09.06.2016, значит срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек 13.05.2019 и 09.06.2019, Долматович О.О. обратилась в суд 22.04.2021, таким образом, трёхлетний срок для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению судебного решения истек, заявитель при обращении в суд не просила восстановить пропущенный срок в связи с уважительными причинами его пропуска.

Доводы заявителя о не направлении в ее адрес постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства, не подтверждены доказательствами. С момента предъявления взыскателем исполнительного документа прошло более пяти лет, однако мер к выяснению причин длительного неисполнения в течение продолжительного периода заявитель не предпринимала, хотя должна была заинтересоваться судьбой исполнительного производства. Ссылка в частной жалобе на обращение в органы прокуратуры и службу судебных приставов ничем не подтверждены, из материалов дела следует, что последние обращение в службу судебных приставов было 25.08.2015 с заявлением о принятии исполнительных документов (л.д.13), следующее обращение было в апреле 2021 год в Мотовилихинский районный суд.

Довод жалобы на то, что исполнительное производство уничтожено раньше пятилетнего срока с момента окончания исполнительного производства, не опровергают вывода суда о пропуске срока предъявления исполнительного документа, что является самостоятельным основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

Ссылка в жалобе на ограничения связанные с новой коронавирусной инфекцией, не могут быть приняты во внимание, поскольку срок предъявления исполнительных документов к исполнению истек в 2019 году, до появления ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в 2020 году.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что утрата исполнительного документа доказательствами не подтверждена, а истечение длительного периода с момента вынесения судебного решения в данном случае обусловлены ненадлежащей реализацией своих прав непосредственно взыскателем в ходе принудительного исполнения судебного решения, поскольку материалами дела не подтверждается обращения взыскателя в службу судебных приставов с целью получения информации о ходе принудительного исполнения судебного решения либо наличии исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции:

определил:

Определение Мотовилихинского районного суда города Перми от 10 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Долматович Ольги Олеговны без удовлетворения.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка