Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-8455/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галеевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Советского районного суда города Казани от 29 января 2021 года, которым постановлено:

иск Кондратьевой Л. Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани о включении периодов работы в страховой стаж и возложении обязанности произвести перерасчет удовлетворить частично.

Включить период работы Кондратьевой Л. Г.

с 2 июня 1994 года по 25 декабря 1994 года в ПФ "Терц", с 26 декабря

1994 года по 19 октября 1995 года в СФ "Калина" в должности инженера-сметчика.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан - Хадиевой Г.А., поддержавшей доводы жалобы, истца - Кондратьевой Л.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратьева Л.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани о включении периодов работы в страховой стаж и возложении обязанности произвести перерасчет.

В обоснование заявленных требований указала, что в ее трудовую книжку не внесена запись о периоде работы в ПФ "Терц" с 2 июня 1994 года по 25 декабря 1994 года и соответственно этот период не включен в стаж ее работы. Кроме того, при начислении трудовой пенсии в стаж работы Пенсионный фонд не включил период работы в строительной фирме "Калина" в период с 26 декабря 1994 года по 19 октября 1995 года, поскольку данный период работы записан на вкладыше к трудовой книжке, который сделан из простого листа, по причине отсутствия в 1993 году в продаже листов-вкладышей к трудовой книжке. Истец считает отказ ответчика в учете данных периодов работы в стаже для начисления трудовой пенсии незаконным. На основании изложенного истец просил включить стаж работы с 2 июня 1994 года по 25 декабря 1994 года инженером-сметчиком в ПФ "Терц" и стаж работы с 26 декабря 1994 года по 19 октября 1995 года инженером-сметчиком в СФ "Калина", обязать ответчика выполнить перерасчет трудовой пенсии с учетом включения этих периодов работы в трудовой стаж с момента назначения пенсии.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, указав, что факт работы по показаниям свидетелей можно подтвердить только в случае утраты документов о работе в результате стихийных бедствий, пожаров, затоплений.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда в удовлетворенной части отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Кондратьевой Л.Г. При этом приводятся доводы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 года произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани его правопреемником - Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истец с жалобой не согласился, просил оставить ее без удовлетворения, а обжалуемое решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Судом установлено, что Кондратьева Л.Г. является получателем страховой пенсии по старости с 22 августа 2014 года.

При подсчете общего страхового стажа пенсионным органом не включены периоды работы истца в ПФ "Терц" с 2 июня 1994 года по 25 декабря 1994 года, поскольку отсутствует запись в трудовой книжке об этом периоде работы и работа в строительной фирме "Калина" в период с 26 декабря 1994 года по 19 октября 1995 года, так как в трудовой книжке отсутствуют сведения о приказе об увольнении.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Кондратьевой Л.Г. исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о включении в общий страховой стаж истца периода работы с 2 июня 1994 года по 25 декабря 1994 года в ПФ "Терц", с 26 декабря 1994 года по 19 октября 1995 года в СФ "Калина" в должности инженера-сметчика, отказав в удовлетворении исковых требований Кондратьевой Л.Г. о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом вышеуказанных периодов работы.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы представителя ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

Так, в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 400-ФЗ

"О страховых пенсиях" страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно положениям статье 14 Федерального закона N 400-ФЗ

"О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3).

В соответствии с пунктом 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015

"Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно пункту 38 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015

"Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Пунктом 59 данных правил установлено, что документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 22 октября 2004 года N 125-ФЗ "Об архивном деле" государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и части 1 статьи 23 данного Федерального закона.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что он работал инженером-сметчиком с 2 июня 1994 года по 25 декабря 1994 года в ПФ "Терц" и с 26 декабря 1994 года по 19 октября 1995 года в СФ "Калина".

Так, допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей Г.Б.Д. и К.В.Н. работавшие в ПФ "Терц" и СФ "Калина" пояснили, что Кондратьева Л.Г. с 1993 по 1997 года работала инженером-сметчиком в ПФ "Терц" и в СФ "Калина" с июня 1994 по октябрь 1995 годы.

Данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

Суд первой инстанции учел, что организация, в которой работал истец, не обеспечила хранение документов по личному составу, в архивный фонд документы не передала, следовательно, документы о работе утрачены не по вине работника, в связи с чем разрешилданный спор по представленным сторонами доказательствам.

При изложенных обстоятельствах следует признать установленным, что Кондратьева Л.Г. в периоды с 2 июня 1994 года по 25 декабря 1994 года (ПФ "Терц") и с 26 декабря 1994 года по 19 октября 1995 года (СФ "Калина") в должности инженера-сметчика, соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении указанных периодов работы в общий страховой стаж.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда правовых оснований для удовлетворения в части требований Кондратьевой Л.Г. повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, были предметом судебного рассмотрения, судом дана им надлежащая правовая оценка. Нарушений требований процессуального закона при оценке доказательств судом не допущено. Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и анализе законодательств, которым дана правильная правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда. Суд установил имеющие значение обстоятельства на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования всех предусмотренных законом доказательств, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 29 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка