Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-8455/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Розановой М.А.,

судей Марченко О.С., Соколовой Л.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевой Н.А. к Акционерному обществу "Авиакомпания Сибирь", Обществу с ограниченной ответственностью "Флай Сервис" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Сычевой Н.А.,

на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 15 июля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

заслушав доклад судьи Соколовой Л.В., объяснения Сычевой Н.А., судебная коллегия

установила:

Сычева Н.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она через сайт Biletix.ru в авиакомпании "S7" забронировала электронные авиабилеты по маршруту "Владивосток-Новосибирск-Санкт-Петербург-Новосибирск-Владивосток" стоимостью N рублей. В связи с отменой авиакомпанией одного рейса, она аннулировала билеты, однако денежные средства за покупку авиабилетов до настоящего времени не поступили. Просила взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере N рублей, неустойку в размере N рублей, компенсацию морального вреда в размере N рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере N рублей, штраф.

Представитель ООО "Флай Сервис" в судебное заседание не явился, суд, сославшись на надлежащее извещение, рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель АО "Авиакомпания Сибирь" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что возврат денежных средств, уплаченных за авиабилеты, должен быть осуществлен в порядке предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 06 июля 2020 года N 991.

В судебном заседании Сычева Н.А. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Судом постановлено решение, которым Сычевой Н.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласилась Сычева Н.А., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах жалобы сослалась на то, что сложившаяся ситуация по распространению коронавирусной инфекции относится к форс-мажорным обстоятельствам (непреодолимой силе). При таких обстоятельствах отказ пассажиров от перевозки является вынужденным, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 108 Воздушного кодекса РФ, денежные средства, уплаченные за авиабилеты, приобретенные по невозвратному тарифу, подлежат возврату. Просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представители ответчиков в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

В суде апелляционной инстанции истец поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, иск удовлетворить.

Судебная коллегия, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ через сайт Biletix.ru авиакомпании "S7" приобрела электронные авиабилеты N с датами полетов 22 августа, ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Владивосток-Новосибирск-Санкт-Петербург, ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Санкт-Петербург- Новосибирск-Владивосток стоимостью N рублей.

В суде установлено, что по просьбе Сычевой Н.А. агент перевозчика АО "В.И.П. Сервис" ДД.ММ.ГГГГ аннулировал бронирование воздушной перевозки, по требованию Сычевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств не произвел.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 416, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец не является лицом, имеющим право на возврат денежных средств, в связи с чем ответчиком правомерно отказано в возврате денежных средств до истечения 3-х лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Если обязательство прекращено в связи с невозможностью его исполнения, то должник (перевозчик) не несет ответственности за его неисполнение.

В целях урегулирования ситуации, связанной с массовыми отказами пассажиров от перевозки, а также отменой рейсов в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19) принят Федеральный закон от 08 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", которым Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 107.2.

В соответствии со ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 5, 6, 7, 8 и 9 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06 июля 2020 года N 991 перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика в случае отмены перевозчиком рейса или отказа пассажира от перевозки. Денежные средства, не использованные для оплаты перевозчика, подлежат возврату пассажиру по истечении 3-х лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Согласно п. 10 указанного Положения заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, вправе подать: пассажир, признанный инвалидом I или II группы, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида II группы, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации,

Судом первой инстанции установлено, что аннулирование авиабилета связано с отменой рейсов в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Истец к категории граждан, перечисленных в пункте 10 не относится, следовательно не является лицом, имеющим право на возврат денежных средств до истечения 3 лет.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ответчиком права истца не нарушены является правильным.

Учитывая, что оснований для удовлетворения основного требования о возврате денежных средств за авиабилет судом не установлено, производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, которые были приведены истцом в обоснование своей позиции по делу в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, не опровергают правильности выводов суда и не являются поводом для апелляционного вмешательства.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влияющих на законность принятого решения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 15 июля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Сычевой Н.А. - без удовлетворения.

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения - 24 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка