Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 33-8453/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 33-8453/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Завальной Т.Ю.
судей Юдановой С.В., Прасоловой В.Б.
при секретаре Лукьяненко К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к Степнову (Июдину) Р. А. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, пени, судебных расходов
по апелляционной жалобе Степнова (Июдина) Р. А.
на решение Находкинского городского суда Приморского края от 29 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., судебная коллегия
установила:
КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на которое является Степнов (Июдин) Р.А. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником коммунальные услуги оплачены не были, в связи с чем мировым судьёй судебного участка N судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника. Впоследствии решением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, являющейся сособственником жилого помещения, взыскана задолженность за спорный период пропорционально её доли в праве общей долевой собственности. Просило взыскать со Степнова (Июдина) Р.А. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 32050 рублей 68 копеек, пеню за указанный период в размере 18299 рублей 34 копейки, судебные расходы в размере 1711 рублей.
В судебное заседание представитель КГУП "Примтеплоэнерго" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Извещенный надлежащим образом Степнов (Июдин) Р.А. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 29 июля 2020 года исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго" удовлетворены.
С решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований, мотивируя тем, что дата судебного заседания ему не была известна, в связи с чем он был лишен возможности заявить о необходимости применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом стороны не явились, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришла к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возлагается обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Степнов (Июдин) Р.А. на основании свидетельства о праве на наследство является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, рассоложенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N судебного района <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО6, Июдина Р.А., ФИО8 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39563 рублей 44 копеек, пеней в размере 12908 рублей 73 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 887 рублей, который по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ отменён.
ДД.ММ.ГГГГ решением Находкинского городского суда с ФИО6 взыскана задолженность за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32050 рублей 68 копеек, пеней в размере 3000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1611 рублей 23 копейки.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, проверил представленный истцом расчет требований, учел, что ответчиком расчет задолженности оспорен не был, доказательства надлежащего исполнения обязанностей по оплате коммунальных платежей не представлены.
Довод апеллянта о действии, в период рассмотрения дела, Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" не принимается во внимание, поскольку согласно п. 5 указанного постановления граждане вправе покидать места постоянного проживания (пребывания) в случаях следования в государственные органы, в том числе судебные.
Доказательства наличия объективных препятствий явки ответчика в судебное заседание не представлены.
Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции по адресу регистрации Степнова (Июдина) Р.А. судебные повестки направлялись в установленном порядке. Судебное извещение о дате и времени судебного заседания возвращено в суд (л.д.83).
В силу положений пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения корреспонденции, направленной по месту жительства, несет заявитель.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 67 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Принимая во внимание, что каких-либо доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции Степновым (Июдиным) Р.А. не представлено, учитывая, что ответчику было известно о наличии задолженности, и он мог проявить разумную заинтересованность в разрешении вопроса, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене судебного акта по указанным основаниям не имеется.
Постановленное решение, отвечает нормам материального права, вынесено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Находкинского городского суда Приморского края от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степнова (Июдина) Р. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
