Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 января 2021 года №33-8453/2020, 33-564/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N 33-564/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М. В.,
судей Пестовой Н. В., Хуснутдиновой И. И.,
при секретаре Шитове А. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-4681/2020 (27RS0004-01-2020-006123-16) по иску Кузьминой В. С. к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 1 о признании права на назначение пенсии,
по апелляционной жалобе истца Кузьминой В. С. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя истца Кузьминой В. С. - Третьякова И. О., судебная коллегия
установила:
Кузьмина В. С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 1 (далее - Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Хабаровском крае) о признании права на назначение пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований Кузьмина В. С. указала, что решением Центра ПФР N 1 по установлению пенсий в Хабаровском крае истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа.
По мнению Кузьминой В. С., данное решение ответчика является незаконным, так как в страховой стаж должен быть включен период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком.
На основании изложенного Кузьмина В. С. просила суд признать незаконным и отменить решение Центра ПФР N 1 по установлению пенсий в Хабаровском крае об отказе в назначении страховой пенсии по старости; включить в трудовой стаж истца период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 1 июля 1988 года по 26 октября 1989 года; назначить истцу страховую пенсию.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Кузьмина В. С. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность исключения из страхового стажа периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что Кузьмина В. С., 24 февраля 1965 года рождения, в возрасте 54 лет обратилась 24 января 2020 года в Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Хабаровском крае с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях").
Согласно документам, имеющимся в деле, продолжительность страхового стажа работы истца составила 36 лет 1 месяц 15 дней.
Решением Центра ПФР N 1 по установлению пенсий в Хабаровском крае от 4 февраля 2020 года N 88 в назначении страховой пенсии по старости Кузьминой В. С. отказано в связи с отсутствием необходимого страхового стажа.
Истцу не зачтен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 1 июля 1988 года по 26 октября 1989 года (л. д. 23- 25).
Повторное обращение Кузьминой В. С. с заявлением о назначении страховой пенсии по старости от 4 сентября 2020 года также оставлено ответчиком без удовлетворения по причинам, изложенным в решении от 4 февраля 2020 года N 88 (л. д. 21).
Оценив данные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона "О страховых пенсиях", частью 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком не подлежит включению в спорный страховой стаж.
Довод истца о том, что период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком должен быть учтен при исчислении спорного страхового стажа, является ошибочным.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
Реализуя указанные полномочия, законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.
В целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях"), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 названного Федерального закона); при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 его статьи 13.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком при исчислении страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", учету не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная юридическая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Основания для переоценки установленных районным судом обстоятельств отсутствуют.
Таким образом решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Кузьминой В. С. к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 1 о признании права на назначение пенсии - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кузьминой В. С. - без удовлетворения.
Председательствующий М. В. Гвоздев
Судьи Н. В. Пестова
И. И. Хуснутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка