Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-8452/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-8452/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.
судей Куденко И.Е., Горкушенко Т.А.
при секретаре Князевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-2475/2021 по иску Горностаевой Марии Евгеньевны и Маз Галины Васильевны к администрации Дзержинского района Волгограда о признании права собственности на жилой дом
по апелляционной жалобе Горностаевой Марии Евгеньевны и Маз Галины Васильевны в лице Косикова Константина Вячеславовича
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 мая 2021 года, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е., судебная коллегия
установила:
Горностаева М.Е. и Маз Г.В. обратились в суд с иском к администрации Дзержинского района г. Волгограда о признании квартиры жилым домом, признании права собственности на жилой дом.
В обоснование иска указано, что Горностаева М.Е. и Маз Г.В. являются собственниками в равных долях (по <.......> доли) квартиры по адресу: <адрес> в порядке наследства по закону, однако фактически жилое помещение представляет собой одноквартирный индивидуальный жилой дом, обладая всеми признаками, относящимися к индивидуальному жилому строительству.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, индивидуальным жилым домом, признав на него право собственности за Горностаевой М.Е. - в размере <.......> доли, за Маз Г.В. - в размере <.......> доли.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы Горностаева М.Е. и Маз Г.В. в лице представителя Коикова К.В. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывается на отсутствие правового регулирования изменения статуса объектов недвижимости.
В письменных возражениях ответчик администрация Дзержинского района Волгограда просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Горностаевой М.Е. и Маз Г.В. - Косикова К.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Статьей 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно частям 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу статьи 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1).
Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2).
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер М.
26 марта 2007 года супруге М. - Маз Е.И. и его дочери Горностаевой М.Е. выданы нотариально удостоверенные свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), <адрес>, по <.......> доле каждой.
Согласно техническому паспорту квартиры, принадлежащий истцам объект недвижимости является одноэтажным одноквартирным домом, состоящим из трех жилых комнат, тамбура, шкафа, кухни, коридора, туалетной, в том числе холодной пристройки.
Заявляя исковые требования, истцы ссылались на то обстоятельство, что принадлежащий им объект недвижимости обладает всеми признаками жилого дома, что является основанием для изменения статуса принадлежащего им жилого помещения.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указав, что суд не является органом технического учета и не подменяет собой уполномоченные на то органы, иск направлен на изменение статуса недвижимости, в то время как изменение любых характеристик объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости происходит на основании измененных сведений государственного кадастра недвижимости, тогда как изменение кадастровых сведений об объекте недвижимости производится на основании заявления собственника.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Решение о виде объекта недвижимости, подлежащего учету в связи с его образованием из существующего объекта, состоящего на кадастровом учете, принимается собственником такого объекта самостоятельно, но оно не может быть произвольным и должно согласовываться с назначением здания, с видом разрешенного использования земельного участка, с требованиями градостроительных регламентов и требований к предельным размерам земельных участков.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
В части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ закреплено, что обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Таких обстоятельств, свидетельствующих о нарушении администрацией Дзержинского района г. Волгограда прав истцов или о создании угрозы нарушения прав, не установлено, истцами таких обстоятельств не приведено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.
Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии правового регулирования изменения вида объекта недвижимости уточнение сведений об объекте капитального строительства производится при технической инвентаризации, которая возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации (Постановление Правительства РФ от 13 октября 1997 года N 1301 (ред. от 30 января 2013года) "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации").
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горностаевой Марии Евгеньевны и Маз Галины Васильевны в лице Косикова Константина Вячеславовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
