Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-8452/2021

г. Нижний Новгород 20 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Силониной Н.Е., Гришиной Н.А.,

при секретаре Ошмариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 и возражения на нее

на решение Приокского районного суда г.Н.Новгород от 29 марта 2021 года

по иску ФИО2 к администрации г.Н.Новгорода, Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании права собственности

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Силониной Н.Е., объяснения истца Кузьмина А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился с иском к администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности. В обоснование требований ссылался на то, что по договору купли-продажи от 10.07.1995г стал собственником дома площадью 11,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, д.Бешенцево, 88. Право собственности зарегистрировано 03.10.2014г, присвоен кадастровый [номер]. Земельный участок, на котором расположен дом, поставлен на кадастровый учет, кадастровый [номер]. В регистрации права собственности на земельный участок Росреестром отказано. ОПХ "Центральное" при совершении сделки выдавало согласие на выделение земли. Ему в пользование перешел земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Налоговым органом начисляется земельный налог на указанный земельный участок. В регистрации права собственности на участок отказано. Просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 181 кв.м и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 125 кв.м, расположенные по адресу: г.Н.Новгород, д.<данные изъяты>

В уточненном исковом заявлении просит признать право собственности на дом площадью 48,8 кв.м, расположенный по адресу: г.Н.<данные изъяты>, признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 181 кв.м и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 125 кв.м, расположенные по адресу: г.Н.<данные изъяты>, 88 (л.д.89).

В уточненном исковом заявлении от 19.06.2019г в качестве соответчика указано Министерство имущественных и земельных отношений ФИО3 [адрес] (л.д.132).

В заявлении от 18.02.2021г. истец отказался от исковых требований о признании права собственности на земельный участок с КН <данные изъяты>. Производство по делу в части прекращено.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2 и его представитель ФИО8 требования поддержали.

Представитель ответчика администрации г.Н.Новгорода ФИО9 исковые требования о признании права собственности на земельный участок не признала.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений ФИО3 [адрес] в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил отзыв.

Представители третьих лиц ОПХ "Центральное", Управления Росреестра в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Третьи лица ФИО14, ФИО13, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. ФИО14, ФИО13 представили заявления, в которых указано, что возражений против иска не имеют.

Решением Приокского районного суда г.Н.Новгород от 29 марта 2021 года постановлено:

"Исковые требования ФИО2 к администрации г.Н.Новгорода удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на дом площадью 48,8 кв.м, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, д.Бешенцево, 88.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отказать.

В удовлетворении иска к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области отказать."

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении его требований о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в силу приобретательной давности и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных им требований, поскольку он на протяжении более чем 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком как своим собственным, никто кроме него интерес к спорному земельному участку не проявлял.

От ответчика администрации г.Н.Новгорода поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ. От представителя ответчика администрации г.Н.Новгорода поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, жалобу рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> истец является собственником дома площадью 11,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, д.<данные изъяты> Договор зарегистрирован в БТИ 10<данные изъяты>. В договоре указано, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 150 кв.м (л.д.27 т.1).

<данные изъяты> Приокским райисполкомом [адрес] выдана справка, в которой указано, что жилой дом по адресу: г.Н.<данные изъяты> <данные изъяты> расположен на земельном участке площадью 150 кв.м, предоставленном Горьковской государственной сельскохозяйственной опытной станцией в пользование (л.д.30 т.1).

Право собственности на дом зарегистрировано за истцом в Управлении Росрестра 03.10.2014г, присвоен кадастровый [номер] (л.д.19 т.1).

Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 181 кв.м, сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные (л.д.55 т.1).

30.12.2014г администрацией г.Н.Новгорода постановлением [номер] утверждена схема расположения земельного участка площадью 181 кв.м на кадастровом плане города (л.д.37 т.1).

Представлен межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 181 кв.м. Имеется акт согласования границ, постановление администрации г.Н.Новгорода об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала <данные изъяты> площадью 181 кв.м (л.д.181-189 т.1).

23.04.2016г Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений ФИО3 [адрес] отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность в связи с тем, что на земельном участке находится дом большей площадью, чем указано в правоустанавливающих документах. При этом указано, что согласно градостроительному заключению, составленному департаментом без натурального обследования, предоставление земельного участка, занимаемого домом, в собственность возможно (л.д.83 т.1).

11.03.2020г постановлением администрации г.Н.Новгорода [номер] ФИО2 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с КН <данные изъяты>:9 площадью 181 кв.м, занимаемый домом (л.д.106-107 т.2).

Согласно техническому паспорту на жилой дом от 19.12.2007г., [адрес] года постройки, общая площадь [адрес],8 кв.м., жилая площадь 11,6 кв.м., увеличение общей площади дома на 7,2 кв.м. произошло за счет возведения пристроя литера А1 (л.д.190 т.1).

Согласно техническому плану здания от 20.05.2019г., составленному кадастровым инженером ООО "АКР" ФИО10, жилой дом по адресу: г.Н.Новгород, д.Бешенцево, [адрес], имеет общую площадь 48,8 кв.м., состоит из: кухня 7,4 кв.м, комната 11,4 кв.м,, мансарда: комната 28,7 кв.м. (л.д.91-115 т.1).

Земельный участок по адресу: г.Н.Новгород, д.Бешенцево, [адрес], площадью 181 кв.м имеет назначение для индивидуального жилищного строительства, на участке расположен жилой дом, который реконструирован путем возведения мансарды. Фактически строительство дома не выполнялось заново. Имеются несоответствия градостроительным нормам застройки в части санитарно-бытовых разрывов, противопожарных разрывов, которые сложились исторически, т.к. дом возведен в 1930г.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, учитывая, что существующая градостроительная ситуация при реконструкции дома не изменена, угрозы жизни и здоровью истца, третьих лиц в связи с реконструкцией дома истца не создается, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и признал за ФИО2 право собственности на дом площадью 48,8 кв.м, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, д<данные изъяты>, [адрес].

Решение суда в данной части не обжалуется, и в силу положений ст.327.1 ГПК РФ, предметом проверки не является.

Истцом также заявлены требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>10 площадью 125 кв.м, расположенный по адресу: г.Н.<данные изъяты>, [адрес], в силу приобретательной давности. Из пояснений истца следует, что данный земельный участок был предоставлен предыдущему собственнику, при этом ссылается на справку [номер], выданную ОПХ "Центральное" ФИО11 в 1988г.

Согласно данной справке, ОПХ "Центральное" не возражает выделить приусадебный земельный участок в количестве 100 кв.м в связи с продажей [адрес] д.[адрес] ФИО1 (л.д.123 т.1).

Как следует из материалов дела, право собственности на спорный земельный участок не за кем не зарегистрировано. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.52 т.1).

04.12.2019г составлен акт [номер] обследования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>10 площадью 125 кв.м., из которого следует, что земельный участок не огорожен, не используется, местоположение координат границ земельного участка определить не удалось в связи с отсутствием картографических материалов, здания, строения, сооружения на земельном участке отсутствуют, наземных инженерных коммуникаций, проходящих по земельному участку, включая дороги, проезды общего пользования - не выявлено (л.д.108-110 т.2).

19.12.2019г. администрацией г.Н.Новгорода отказано ФИО2 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с КН <данные изъяты>, поскольку исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках (л.д.89 т.2). Данный отказ истцом не оспорен.

Разрешая спор по существу и отказывая ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в силу приобретательной давности, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на законе и сделан с учетом характера заявленных исковых требований и содержания подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. При этом выбор способа защиты права и формулирование предмета иска и основания являются правом истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими; распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. О применении положений статьи 234 ГК РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.

Таким образом, по смыслу статьи 234 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 11 пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 3 ЗК РФ специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании пунктов 1, 2 статьи 28, статьи 29 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г., земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность за плату и бесплатно на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

С 1 марта 2015 г. приведенные законоположения воспроизведены в статьях 39.1, 39.2 ЗК РФ.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления принятые в рамках их компетенции. Следовательно, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться и положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.