Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года №33-8452/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-8452/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.Ф. Сафиуллиной,
при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года, которым постановлено:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" исковое заявление к ФИО1 Томорадзе о взыскании суммы ущерба с приложенными документами.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" (далее - ООО "СтройИнвестГрупп") обратилось к Р.И. Томорадзе с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2020 года исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предоставлен срок до 17 февраля 2020 года для устранения недостатков: предложено представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также опись вложения.
Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года исковое заявление возвращено ООО "СтройИнвестГрупп" на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представителем ООО "СтройИнвестГрупп" подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года, как незаконного и необоснованного. Автор жалобы указывает, что 17 февраля 2020 года во исполнение определения судьи от 15 января 2020 года в адрес суда направлены запрашиваемые документы, в связи с чем апеллянт считает, что указания судьи об устранении недостатков искового заявления исполнены своевременно.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции считает определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).
По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, своевременно устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
Оставляя без движения исковое заявление ООО "СтройИнвестГрупп", судья посчитал, что почтовая квитанция от 24 декабря 2019 года не содержит информации о направляемых в адрес ответчика документах, и указал на необходимость предоставления уведомления о вручении документов, описи документов либо иного документа о направлении ответчику копии искового заявления с указанием всех приложенных документов.
Возвращая исковое заявление ООО "СтройИнвестГрупп", судья первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный в определении об оставлении искового заявления без движения срок недостатки не устранены.
Данный вывод судьи является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам по следующим основаниям.
Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов усматривается, что в установленный судом срок для устранения недостатков истцом были совершены действия, свидетельствующие об исполнении определения от 15 января 2020 года: квитанция об отправке копии искового заявления ответчику, а также опись приложенных документов направлены в адрес суда 17 февраля 2020 года.
На момент принятия определения о возвращении искового заявления 18 февраля 2020 года судья не располагал сведениями об исполнении определения об оставлении искового заявления без движения, вышеуказанное потовое отправление вручено получателю 19 февраля 2020 года (согласно информации, полученной через сервис отслеживания почтовых отправлений ФГУП "Почта России" по почтовому идентификатору 42013843050329), зарегистрировано в суде 20 февраля 2020 года.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что почтовое отправление фактически сдано истцом для доставки в адрес суда 17 февраля 2020 года, то есть, в установленный в определении от 15 января 2020 года срок, и при этом недостатки, указанные судьей, истцом устранены путем направления квитанции, подтверждающей отправку копии искового заявления ответчику, описи направленных документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для возврата искового заявления у судьи не имелось.
Таким образом, обжалуемое определение судьи от 18 февраля 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по частной жалобе подлежит возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.
Руководствуясь статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330, статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года отменить.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" к ФИО1 Томорадзе о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направить в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан для решения вопроса о его принятии.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка