Определение Ярославского областного суда от 21 ноября 2019 года №33-8452/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 33-8452/2019
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при секретаре Козиной Е.В., рассмотрев
21 ноября 2019 года
гражданское дело по частной жалобе Сопковой М.Ф. на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 09 октября 2019 года, которым постановлено:
Отказать в принятии искового заявления Сопковой М.Ф. к Кузьминой А.П., Администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЯО о признании подъезда к дому землями общего пользования, признании обязательств действительными, обязании присвоить кадастровый номер землям общего пользования, обязании реконструировать подъезд,
установил:
Сопкова М.Ф. обратилась в суд с иском к Кузьминой А.П., Администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЯО, просила признать подъезд к дому Сопковой А.Ф. в <адрес> согласно схеме инженера ФИО1, землями общего пользования, признать обязательства Кузьминой А.П. перед Сопковой М.Ф. действительными, обязать Кузьмину А.П. и Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЯО присвоить кадастровый номер землям общего пользования, обязать Заволжское сельское поселение и Кузьмину А.П. реконструировать подъезд в <адрес> (обязать Заволжское сельское поселение отсыпать подъезд к дому песком и гравием).
Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласна Сопкова М.Ф.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления Сопковой М.Ф. к производству суда в соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья руководствовался приведенной правовой нормой и правильно исходил из того, что данные требования уже были предметом судебного рассмотрения и являются тождественными ранее рассмотренным между теми же сторонами.
Суд соглашается с указанными выводами судьи, считает их правильными, основанными на нормах процессуального права и материалах дела.
Из искового заявления следует, что Сопкова М.Ф. обратилась в суд с требованием признать проезд к ее дому в <адрес> согласно схеме инженера ФИО1, землями общего пользования, признать обязательства Кузьминой А.П. перед Сопковой М.Ф. действительными, обязать Кузьмину А.П. и Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области присвоить кадастровый номер землям общего пользования, обязать Заволжское сельское поселение и Кузьмину А.П. реконструировать подъезд в <адрес>
В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Ярославским районным судом Ярославской области рассмотрено гражданское дело N 2-104/2018 по иску Галиц Т.И., Голубковой Е.Ф., Сопковой М.Ф., Леонтьева А.В., к Федорову Е.С., Кузьминой А.П. о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.
В ходе рассмотрения указанного дела истцы просили внести в ЕГРН сведений о границах и площади ЗУ<данные изъяты> исключив из площади указанного земельного участка площадь наложения 2080 кв.м с земельным участком, занятым дорогой общего пользования, согласно Схемы расположения испрашиваемой части земельного участка, находящейся под дорогой общего пользования и подъездами к частным участкам д.Алешково от 15.06.2017 г., выполненной кадастровым инженеров ФИО1
Указанные требования прямо следуют из копии решения Ярославского районного суда Ярославской области от 27 июля 2018 г. N 2-104/2018.
Данным решением исковые требования Галиц Т.И., Голубковой Е.Ф., Сопковой М.Ф., Леонтьева А.В. были удовлетворены в части внесения в ЕГРН сведений о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, исключив из площади указанного участка его часть, площадью <данные изъяты> в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером ФИО1
Апелляционным определением Ярославского областного суда решение Ярославского районного суда Ярославской области от 27.07.2018 г. по делу N 2-104/2018 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, решение вступило в законную силу.
Таким образом, при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, требования заявленные Сопковой М.Ф. были рассмотрены, в их удовлетворении было отказано.
Заявленные исковые требования в настоящем деле не являются новыми, иными, мотивированны теми же обстоятельствами, которые фигурировали в предыдущем гражданском деле N 2-104/2018.
Доводы жалобы о том, что в силу положений ст.39 ГПК Сопкова М.Ф. вправе уточнить исковые требования, изменить основание или предмет иска, в связи с чем, настоящее уточненное исковое заявление подлежит принятию и рассмотрению судом, отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
По смыслу ст.39 ГПК уточнение исковых требований возможно до вынесения судом решения. Действующим законодательством не предусмотрено уточнение исковых требований после вынесения решения суда и вступления его в законную силу.
Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого определения судьи и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Сопковой М.Ф. на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 09 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья Пискунова В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка