Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 33-845/2023

Санкт-Петербург 1 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Заплоховой И.Е., Матвеевой Н.Л.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Матросова В. А., Кохтыревой Ю. К., Синниковой Я. К. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-874/2022, которым отказано в удовлетворении исковых требований Матросова В. А. к гаражно-строительному кооперативу "Чайка" и Кохтыревой Ю. К., Синниковой Я. К. о признании членства в гаражном кооперативе, отказано в удовлетворении встречных исковых требований Синниковой Я. К. к Матросову В. А. и гаражно-строительному кооперативу "Чайка" о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия, истребовании имущества и устранении препятствий в пользовании имуществом.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Матросов В.А. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ГСК "Чайка" и Кохтыревой Ю.К. о признании Кохтыревой Ю.К. утратившей членство в ГСК "Чайка" и право пользования гаражным боксом N, а также о признании его членом ГСК "Чайка", расположенного в <адрес> имеющим в пользовании гаражный бокс N, находящийся в ГСК "Чайка".

В обоснование исковых требований истец указал, что в начале 2018 года он фактически вступил в ГСК "Чайка", расположенный в <адрес>. Более 3-х лет пользуется и владеет гаражным боксом N в кооперативе, оплачивает членские взносы, земельный налог.

Бывший владелец гаража N, Кохтырева Ю.К., переуступила ему членство в ГСК "Чайка", получила денежное вознаграждение, передала ключи и право пользования и владения гаражным боксом N, но не написала заявление о выходе из ГСК "Чайка".

В телефонном разговоре с бухгалтером гаражного кооператива Кохтырева Ю.К. уведомила о переуступке членства в пользу Матросова В.А. и передаче ему всех прав.

По мнению Матросова В.А., письмом правления ГСК "Чайка" подтверждаются его доводы о том, что Кохтырева Ю.К., отказавшись фактически от членства в ГСК "Чайка", не исполнила договор отчуждения гаража до конца, не написала в правление кооператива заявление об исключении ее из членов ГСК.

Матросов В.А. указал также, что правление ГСК "Чайка", фактически приняв его в члены кооператива, не может оформить членство документально до конца, его заявление не может быть принято как юридически значимое основание, так как нет заявления Кохтыревой Ю.К. об исключении ее из членов кооператива, хотя своими действиями она подтвердила свое исключение.

Матросову В.А. стало известно, что Кохтырева Ю.К. и связанные с ней лица пытаются восстановить ее права на используемый Матросовым В.А. на протяжении более 3-х лет гаражный бокс N в ГСК "Чайка", проникнуть в него и переуступить права третьим лицам.

Матросов В.А. считает, что подобными действиями Кохтырева Ю.К. и кооператив нарушают его права на владение и пользование гаражным боксом N в ГСК "Чайка" и его членство в кооперативе.

Синникова Я.К. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, просила суд признать незаконными действия ГСК "Чайка" по выдаче Матросову В.А. членского билета ГСК "Чайка", включению Матросова В.А. в списки ГСК "Чайка" в качестве собственника гаражного бокса N, обязать исключить Матросова В.А. из списков ГСК "Чайка"; обязать ГСК "Чайка" включить в списки собственников Синникову Я.К., как собственника гаражного бокса N; истребовать у Матросова В.А. гараж N на территории ГСК "Чайка" по адресу <адрес>, обязав Матросова В.А. передать гараж в пользование Синниковой Я.К.

В обоснование встречных требований Синникова Я.К. указала, что ее отцу, ФИО3, на праве собственности принадлежал гараж 1985 года постройки под N в гаражном кооперативе "Чайка", расположенном в поселке <адрес>. ФИО3 были выданы членский билет гаражного кооператива и паспорт на гараж. На основании решения Президиума ЛОГС ВОА от 19 февраля 1992 года паспорт на гараж является правоустанавливающим документом.

11 мая 2011 года ФИО3 обратился с письменным заявлением к председателю гаражного кооператива о переоформлении гаража N на дочь - Кохтыреву (ранее Матросову) Ю. К., исключении его из членов кооператива. Матросова (Кохтырева) Ю.К. подала заявление о принятии ее в члены кооператива, Матросовой Ю.К. был выдан членский билет. Гараж был переоформлен по заявлению ФИО3 на его дочь Матросову (Кохтыреву) Ю.К.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умер. После его смерти Кохтырева Ю.К. гаражом не пользовалась, сдавала его в аренду непродолжительное время. В 2018 году ее бывший супруг, Матросов В.А., попросил разрешить ему пользоваться гаражом, в качестве оплаты обещал нести затраты на выплату членских и иных взносов. С 2018 года, по устному соглашению, Кохтырева Ю.К. разрешилапользоваться Матросову В.А. принадлежащим ей гаражом.

17 мая 2021 года Кохтырева Ю.К. обратилась в гаражный кооператив с заявлением о переоформлении гаража N на Синникову Я. К..

Синникова Я.К. подала в гаражный кооператив заявление о принятии ее в члены кооператива. В членском билете председателем ГСК "Чайка" была сделана запись о переходе прав на гараж N на Синникову Я.К. в соответствии с поступившим заявлением от Koxтыревой Ю.К. об исключении из членов кооператива.

При попытке уплатить задолженность по членским взносам за гараж Синниковой Я.К. стало известно, что гараж незаконно переоформлен на Матросова В.А., ему выдан членский билет кооператива. Синникова Я.К. и Кохтырева Ю.К. незаконно были лишены права собственности на принадлежащее им по закону имущество - гараж N в ГСК "Чайка".

Матросов В.А. отказывается предоставлять Синниковой Я.К. доступ в гараж, полагает, что гараж принадлежит ему.

Синникова Я.К. указала, что ее семья является собственником гаража N с момента постройки - с 1985 года. Членство Синниковой Я.К. в гаражном кооперативе подтверждается заявлением Кохтыревой Ю.К. о выходе из кооператива и передаче права на спорный гараж Синниковой Я.К., что удостоверено записью председателя гаражного кооператива ФИО1 на членском билете Кохтыревой Ю.К. от 17 мая 2021 года.

По мнению Синниковой Я.К., поскольку действующее законодательство не содержит специального закона, регулирующего правоотношения между членами ГСК, то необходимо руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и уставом ГСК "Чайка", регулирующим правоотношения между членами данного кооператива, в той части, которая не противоречит закону. В соответствии с пунктами 3.8.1, 3.8.2 устава ГСК "Чайка" членство в кооперативе прекращается при обращении собственника с письменным заявлением, членство в кооперативе прекращается при исключении члена кооператива, что утверждается на общем собрании, подтверждается протоколом собрания.

В судебном заседании суда первой инстанции истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Матросов В.А., представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску Натурин Д.В., действующий на основании доверенности, первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску Кохтырева Ю.К. в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, просила в удовлетворении первоначального иска отказать.

Представитель ответчика, ГСК "Чайка", в судебное заседание не явился.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Синникова Я.К. в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, просила в удовлетворении первоначального иска отказать.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 августа 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Матросова В. А. к гаражно-строительному кооперативу "Чайка" и Кохтыревой Ю. К., Синниковой Я. К. о признании членства в гаражном кооперативе, отказано в удовлетворении встречных исковых требований Синниковой Я. К. к Матросову В. А. и гаражно-строительному кооперативу "Чайка" о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия, истребовании имущества и устранении препятствий в пользовании имуществом.

С постановленным решением не согласился истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Матросов В.А., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Матросова В.А.

В обоснование жалобы истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Матросов В.А. указывает, что решение суда является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, основано на выводах, не нашедших подтверждения материалами дела. В материалах дела отсутствуют документы, позволяющие считать Кохтыреву Ю.К. членом ГСК "Чайка" с 2011-2012 годов, не смотря на наличие заявлений ФИО3 об исключении и Матросовой (Кохтыревой) Ю.К. о принятии в члены ГСК "Чайка". Суд не придал значение тому факту, что общим собранием ГСК "Чайка" не выносилось решение по обоим заявлениям. Ни Кохтырева Ю.К., ни Сенникова Я.К. никогда не принимались в члены ГСК "Чайка" в соответствии с уставом ГСК "Чайка". Решения общего собрания об их принятии отсутствуют. Матросов В.А. мог заблуждаться в определении бывшего владельца гаражного бокса N. Судом первой инстанции этот вопрос не был исследован в должной степени. Суд не обратил внимание на то, что в соответствии с п. 3.12 устава, состав членов кооператива, отображается в списке членов кооператива. В списке числится Матросов В.А., и соответственно, защита его прав члена ГСК "Чайка", как субъекта обладающего правом, должна являться первостепенной для суда. Членство в гаражном кооперативе не может передаваться по наследству, т.к. гараж не принадлежит ФИО3 на праве собственности. Паспорт на гараж, с указанием его технических характеристик не является правоустанавливающим документом, а лишь техническим. Упоминание фамилии ФИО3 в паспорте на гараж, говорит лишь о том, что на момент составления этого технического документа, членом гаражного кооператива был ФИО3 Собственность на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации, сведения о проведении которой, в материалах дела отсутствуют. Гаражные боксы принадлежат членам кооператива на праве пользования. Доводы Кохтыревой Ю.К. о сдаче в аренду гаражного бокса N Матросову В.А. не нашли подтверждения в материалах дела. Заявление в правление кооператива в сдаче бокса в аренду она также не подавала. Устное заявление об исключении Кохтыревой Ю.К. из членов ГСК "Чайка" было принято правлением ГСК "Чайка", т.к. Кохтырева Ю.К. в кооперативе не появлялась, и к ее исключению имелись веские основания.

С постановленным решением не согласились ответчик по первоначальному иску Кохтырева Ю.К. и ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Синникова Я.К., подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и принять по делу в указанной части новое решение об удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик по первоначальному иску Кохтырева Ю.К. и ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Синникова Я.К. указывают, что суд признал действия бывшего собственника ФИО3 по передаче принадлежащего ему имущества в пользу дочери Кохтыревой Ю.К. соответствующим уставу ГСК "Чайка", однако суд не счел наличие заявления о выходе из ГСК Кохтыревой Ю.К. и заявление Синниковой Я.К. о принятии в члены ГСК надлежащими документами для признания перехода права на гараж, что противоречит уставу ГСК "Чайка". Синникова Я.К. не согласна с выводом суда о том, что Кохтырева Ю.К. не прекратила членство в кооперативе, подав заявление о прекращении членства и переходе прав на сестру Синникову Я.К. Из-за самоуправства сотрудников ГСК "Чайка", необоснованно выдавших членский билет собственника гаража Матросову В.А. и включив его в списки ГСК, Синникова Я.К. не может пользоваться гаражом. Однако суд оставил без удовлетворения требования о признании незаконными действий ГСК "Чайка" по выдаче Матросову В.А. членского билета ГСК "Чайка" и включению его в списки ГСК "Чайка" в качестве собственника гаражного бокса N, обязании исключить Матросова В.А. из списков ГСК "Чайка". В списках ГСК "Чайка" в качестве собственника гаража числится Матросов В.А., однако суд отказывает в требовании обязать ГСК "Чайка" включить в списки собственников Синникову Я.К., как собственника гаражного бокса N. Суд не разъясняет, как стороны должны пользоваться гаражом, когда в списках числится Матросов В.А., у Кохтыревой Ю.К. есть членская книжка с записью о том, что произошел переход права на гараж на Синникову Я.К., у Матросова В.А. также есть членская книжка ГСК "Чайка". Принятое судом решение оставило стороны с противоречащими друг другу документами, выданными ГСК "Чайка", не разрешен конфликт сторон из-за самоуправства ГСК "Чайка".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Матросов В.А. не явился, направил своего представителя, об отложении слушания дела не просил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Матросова В.А. - Натурин Д.В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы Матросова В.А. поддержал в полном объеме, возражал относительно доводов жалобы ответчиков Кохтыревой Ю.К. и Синниковой Я.К.

Ответчики Синникова Я.К., Кохтырева Ю.К. в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, возражали относительно доводов жалобы Матросова В.А.

Представитель ответчика ГСК "Чайка" в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Матросова В.А., ответчика ГСК "Чайка" уведомленных о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, гаражно-строительный кооператив "Чайка" зарегистрирован в качестве юридического лица 26 декабря 2013 года, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером N, председателем кооператива является ФИО1.

20 декабря 2018 года Матросов В.А. обращался в ГСК "Чайка" с заявлением о принятии его в члены в связи с приобретением гаража N.

3 июля 2021 года Матросов В.А. обратился в ГСК "Чайка" с заявлением об оказании ему содействия в разрешении спора, просил проконтролировать, чтобы его гараж не вскрыли чужие люди.

Согласно списку владельцев гаражей ГСК "Чайка", являющемуся приложением к протоколу общего собрания ГСК от 28 декабря 2013 года, членом кооператива и пользователем гаражного бокса N числится Матросов В.А.

Из паспорта гаража следует, что владельцем гаража N, 1985 года постройки, являлся ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к председателю гаражного кооператива "Чайка" с заявлением об исключении его из членов кооператива и переоформлении гаража N на его дочь Матросову Ю. К.. На указанном заявлении имеется отметка об отсутствии возражений у ФИО2.

13 мая 2011 года Матросова Ю.К. обратилась к председателю гаражного кооператива "Чайка" с заявлением о принятии ее в члены кооператива и переоформлении на ее имя гаража N. На указанном заявлении имеется отметка об отсутствии возражения у Синниковой Я. К., сестры.

Согласно завещанию, составленному 26 мая 2011 года и удостоверенному ведущим специалистом администрации муниципального образования Лебяженское городское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области ФИО4, гараж под N в гаражном кооперативе "Чайка", находящийся в поселке <адрес>, ФИО3 завещал дочери - Матросовой Ю. К..

В материалы дела представлена членская книжка, выданная на имя ФИО3 в отношении гаража N, из содержания которой следует, что взносы были оплачены в 1995, 1996, 1997, 1998, 2010, 2012, 2016, 2017 годы. В отметках членской книжки содержится запись, выполненная 17 мая 2021 года председателем ГСК "Чайка" ФИО1, о том, что собственником гаража является Синникова Я. К..

В материалы дела представлена также членская книжка, выданная на имя Матросовой Ю. К. в отношении гаража N, согласной содержанию которой взносы были оплачены в 2015, 2016, 2017 годы. В отметках указанной членской книжки также содержится запись, выполненная 17 мая 2021 года председателем ГСК "Чайка" ФИО1, о том, что собственником гаража является Синникова Я. К..

Уставом ГСК "Чайка" предусмотрено, что прием в члены кооператива производится правлением с последующим утверждением решения собранием кооператива (пункт 3.2), прием в члены производится на основании личного заявления (пункт 3.3). Прекращение членства происходит в результате выхода из состава членов (пункт 3.8.1), а также в результате исключения из числа членов на основании решения собрания кооператива.

Пунктом 3.1 устава ГСК "Чайка" определено, что членом кооператива может стать лицо, достигшее восемнадцати лет и являющееся владельцем гаража, расположенного на территории гаражного комплекса.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Матросов В.А. не приобрел прав, вытекающих из членства в кооперативе, не обладает полномочиями требовать признания ответчика утратившим статус члена кооператива, а себя приобретшим такой статус, а также установив отсутствие доказательств совершения сделки между Синниковой Я.К. и Кохтыревой Ю.К. о передаче спорного имущества, пришел к выводу о отсутствии оснований для удовлетворения требований как Матросова В.А. так и Синниковой Я.К.

Суд первой инстанции, учитывая правовое регулирование деятельности гаражных кооперативов, пришел к выводу о том, что при определении лица, которое обладает правами, вытекающими из факта участия в сообществе членов кооператива, следует руководствоваться предусмотренным уставом порядком оформления такого участия.

Матросов В.А. обращался в адрес правления кооператива с заявлением о принятии его в состав членов, однако, решение о его приеме принято не было. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей члена кооператива, само по себе, не может свидетельствовать о прекращении статуса, равно как не может свидетельствовать о приобретении такого статуса исполнение лицом обязанностей перед кооперативом.

Оценивая заявления Кохтыревой Ю.К. и Синниковой Я.К. в адрес правления кооператива, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они свидетельствуют лишь о намерении создать условия для приобретения Синниковой Я.К. статуса члена кооператива. Между тем, доказательства того, что Синникова Я.К. была принята в состав членов кооператива в установленном порядке и с этим приобрела соответствующие корпоративные права, включая право пользования спорным гаражным боксом, в материалы дела не представлены.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, сделанными на основании верно установленных юридически значимых обстоятельств и правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.