Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-845/2022

от 28 февраля 2022 года по делу N 33-845/2022

1 инстанция - судья Макеева С.Г. N 2-2934/2021

УИД 43RS0003-01-2021-004395-19

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.,

при секретаре Иконниковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 28 февраля 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Кирова по доверенности К. Е. А. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 01 декабря 2021 года, которым постановлено:

исковые требования прокурора Нововятского района г. Кирова удовлетворить.

Обязать муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова обратиться с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с заявлением о кадастровом учете бесхозяйной недвижимой вещи - автомобильного моста через р. <адрес> в районе дома N по <адрес> - с одновременной постановкой указанного объекта недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.

Обязать муниципальное казенное учреждение "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова" принять меры в целях недопущения разрушения бесхозяйного имущества, возникновения чрезвычайных ситуаций в отношении автомобильного моста через р. <адрес> в районе дома N по <адрес>.

Заслушав доклад судьи Тултаева А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Нововятского района г. Кирова обратился в суд с иском к администрации муниципального образовании "Город Киров", МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова" о возложении обязанности, указав, что прокуратурой района проведена проверка по вопросу содержания и приема в муниципальную собственность автомобильного моста через р. <адрес> в районе дома N по <адрес>. Установлено, что данный мост в реестрах муниципальной собственности МО "Город Киров", КОГУП "Бюро технической инвентаризации", федеральной собственности, государственной собственности Кировской области не числится. Содержание данного объекта администрацией города Кирова, а также муниципальными учреждениями не осуществляется. Техническая инвентаризация данного моста не проводилась, в план проведения кадастровых работ (технической инвентаризации) муниципального имущества на 2016-2021 годы данный объект не включался. Согласно акту технического обследования от <дата> N указанный объект находится в неудовлетворительном состоянии. Письмом от <дата> департаментом городского хозяйства администрации города Кирова N рекомендовано закрепить данный объект за МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктурой города Кирова". Однако мероприятия для обеспечения учета данного моста в качестве бесхозяйного и обеспечение его эксплуатации в целях предотвращения угрозы разрушения и возникновения чрезвычайной ситуации муниципалитетом не проводились. Прокуратурой района <дата> и <дата> в адрес главы администрации муниципального образования "Город Киров" вносились представления об устранении нарушений закона, которые были рассмотрены и удовлетворены, однако до настоящего времени действенные меры к оформлению прав на мост и обеспечению его эксплуатации не принимались. Указывает, что отсутствие собственника автомобильного моста создает потенциальную угрозу безопасности движения граждан и причинения вреда неопределенному кругу лиц, а также создает серьезные препятствия к проезду пожарных автомобилей и машин скорой помощи для оказания экстренной помощи гражданам. С учетом уточнений исковых требований прокурор Нововятского района г. Кирова просил обязать муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова обратиться с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с заявлением о кадастровом учете бесхозяйной недвижимой вещи - автомобильного моста через р. <адрес> в районе дома N по <адрес> - с одновременной постановкой указанного объекта недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества; обязать МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова" принять меры в целях недопущения разрушения бесхозяйного имущества, возникновения чрезвычайных ситуаций в отношении автомобильного моста через р. <адрес> в районе дома N по <адрес>.

Первомайским районным судом г. Кирова 01.12.2021 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Кирова по доверенности К. Е.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Материалами дела подтверждается, что мост был построен Потребительским кооперативом по строительству и эксплуатации гаражей N и находился в его владении, данный факт был подтвержден, в том числе, в судебном заседании представителем указанного Кооператива. Проезд через р. <адрес> был создан Кооперативом для собственных целей и на основании разработанной им документации. При наличии собственника объекта недвижимости его невозможно признать бесхозяйным. Ссылаясь на ст. 236 ГК РФ, полагает, что отказ Кооператива от права собственности на объект недвижимости не влечет прекращение его прав и обязанностей в отношении мостового сооружения до приобретения права собственности на него другим лицом. В случае постановки моста на учет в качестве бесхозяйного будут затрачены денежные средства налогоплательщиков, в то время как факт его строительства именно Кооперативом для своих нужд установлен. Отказ Кооператива осуществлять обслуживание спорного объекта не может служить основанием для возложения такой ответственности на администрацию г. Кирова.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Нововятского района г. Кирова Ильин Е.С. и председатель Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей N Т. А.Е. указывают на законность и обоснованность принятого судебного акта, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на жалобу представитель МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова" по доверенности К. К.О. поддерживает доводы жалобы, просит ее удовлетворить.

Представитель МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова" по доверенности К. К.О. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу, полагала жалобу подлежащей удовлетворению.

Прокурор Шибанова Н.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила отказать в удовлетворении жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Председатель Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей N Т. А.Е. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в возражениях на жалобу, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Представитель администрации г. Кирова и начальник ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Р. М.А. просили рассмотреть дело без участия представителей.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Порядок признания права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи установлен ч. 3 ст. 225 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Из материалов дела следует и судом установлено, что прокуратурой Нововятского района г. Кирова проведена проверка по вопросу содержания и приема в муниципальную собственность автомобильного моста через р. <адрес> в районе дома N по <адрес>.

В ходе проверки установлено, что данный мост в реестрах муниципальной собственности муниципального образования "Город Киров", КОГУП "Бюро технической инвентаризации", федеральной собственности, государственной собственности Кировской области не числится.

Прокуратурой в адрес администрации города Кирова <дата> и <дата> внесены представления об устранении нарушений законодательства в сфере организации местного самоуправления в Российской Федерации.

По результатам рассмотрения представления от <дата> администрацией города Кирова сообщено, что возможность принятия спорного автомобильного моста будет рассмотрена по результатам обследования данного сооружения, при наличии документов, подтверждающих отсутствие собственника объекта транспортной инфраструктуры, акта технического обследования автомобильного моста и заключения о целесообразности приема в казну муниципального образования "Город Киров", данный объект будет включен в план проведения кадастровых работ.

По результатам рассмотрения представления от <дата> администрацией города Кирова подготовлен ответ об отсутствии технической документации, информации о ранее проведенных технических обследованиях (диагностики) автомобильного моста через р. Чумовица в районе дома N по <адрес>. Сотрудниками администрации города проведен визуальный осмотр моста, установлена нецелесообразность его ремонта, поскольку требуется его демонтаж и строительство нового мостового сооружения. Для приема имущества в муниципальную собственность требуется проведение его обследования специализированной организацией, для оплаты работ которой отсутствуют бюджетные ассигнования.

Распоряжением заместителя главы администрации города Кирова от 24.08.2021 N 2913-зр в качестве организации, которая обязана осуществлять содержание и обслуживание не имеющего эксплуатирующей организации мостового сооружения через реку <адрес>, расположенного в районе жилого дома N по <адрес>, определено муниципальное казенное учреждение "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова".

До настоящего времени вопрос о включении в казну муниципального образования "Город Киров" данного автомобильного моста не решен.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 225 ГК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", учитывая, что автомобильный мост является дорожным сооружением, относится к автомобильным дорогам местного значения и расположен в административных границах МО "Город Киров", пришел к выводу о том, что не обращение администрации г. Кирова в уполномоченный орган с заявлением о принятии спорного моста на учет в качестве бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из ч. 3 ст. 225 ГК РФ.

По мнению судебной коллегии выводы суда первой инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Из нормы статьи 225 ГК РФ следует, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного. Иные органы данным правом не обладают, следовательно, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по постановке бесхозяйного имущества на учет. Отсутствие на мостовые сооружения права собственности не освобождает органы местного самоуправления от обеспечения их безопасности.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 3 ст. 3 указанного Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

В силу ст. 13 указанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно выписки из реестра государственного имущества Кировской области N от <дата> автомобильный мост через р. <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в районе дома N, не числится в реестре государственного имущества Кировской области.

В соответствии с информацией МТУ Росимущества в Удмуртской ресрублике и Кировской области N от <дата> автомобильный мост через р. <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в районе дома N, в реестре федерального имущества на территории Кировской области не учитывается.

Согласно информации КОГБУ "БТИ" N от <дата> реестровые записи о зарегистрированных правах и правообладателях на объект - автомобильный мост через р. <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в районе дома N, в архиве КОГБУ "БТИ" отсутствуют.

Выпиской из реестра имущества муниципального образования "город Киров" N от <дата> подтверждается, что автомобильный мост через р. <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в районе дома N, в реестре имущества муниципального образования "город Киров" не числится.

Согласно п. 651 Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "город Киров", утвержденного Постановлением Администрации города Кирова N 3824-п от 18.10.2017, автомобильная дорога по <адрес> относится к дорогам общего пользования.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами с достоверностью подтверждено, что мост через р. <адрес> в районе дома N по <адрес>, находится на автомобильной дороге местного значения в границах муниципального образования "город Киров" и не имеет собственника.

Материалы дела не содержат доказательств того, что спорный мост не относится к искусственному дорожному сооружению. Не включение данного моста в состав автомобильной дороги, обслуживаемой муниципальным образованием, и послужило основанием для предъявления прокурором иска в интересах неопределенного круга лиц.

Необходимость постановки спорного объекта на учет в качестве бесхозяйной вещи обусловлена отсутствием субъекта, который обязан осуществлять контроль за сооружением, принимать меры к предотвращению его разрушения, что неминуемо ставит под угрозу безопасность проезда через реку, создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

В соответствии с п. 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Учитывая изложенное, именно на администрации г. Кирова лежит обязанность обратиться в уполномоченный орган с заявлением о принятии спорного моста на учет в качестве бесхозяйного имущества.

Доводы жалобы о принадлежности моста потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей N 76 не подтверждены необходимыми доказательствами. Факт реконструкции мостового сооружения хозспособом силами Кооператива для обслуживания гаражных боксов не свидетельствует о возникновении у данного юридического лица права собственности на него, а также обязанностей по его обслуживанию и содержанию.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.03.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка