Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 сентября 2021 года №33-845/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-845/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Таргына А.О.,
судей Канзая А.А., Ховалыга Ш.А.,
при секретаре Кыргыс А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Таргына А.О. гражданское дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Тыва к Ч. о взыскании расходов, понесенных на лечение потерпевшего, по апелляционной жалобе ответчика на решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Тыва (далее - Территориальный фонд, истец) обратился в суд к Ч. с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что в результате виновных действий ответчика, осужденного приговором суда по пункту "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, потерпевшая по уголовному делу проходила лечение, стоимость которого составила 447 142,47 рублей. Связанный с лечением потерпевшего по уголовному делу ущерб в результате преступных действий ответчика нанесен Российской Федерации, в связи с чем подлежит возмещению ответчиком путем перечисления денежных средств на счет истца. Просили взыскать 447 142,47 рублей в счет понесенных на лечение потерпевшего расходов и 7 671,42 рублей в счет уплаты государственной пошлины.
Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Считает, что истец не обосновал размер суммы взыскания, не представив подтверждающих расходы доказательств. В медицинской документации потерпевшей разнятся диагнозы, в связи с чем невозможно определить, за какое именно лечение и по какому диагнозу были рассчитаны взыскиваемые расходы. Кроме того, по настоящему делу не проводилась необходимая в таких случаях экспертиза по проверке реального объема оказанной медицинской помощи.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ч. и его представитель О. апелляционную жалобу поддержали.
Представитель истца С. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГБУЗ "Республиканская больница N" К. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ГБУЗ "Барун-Хемчикский ММЦ", Филиала ООО "Капитал Медицинское Страхование" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третье лицо М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Судебная коллегия рассматривает дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2020 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ч. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В результате совершения вышеуказанного преступления потерпевшей М. причинен тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, в связи с чем последняя проходила лечение в медицинских организациях ГБУЗ Республики Тыва "Барун-Хемчикский ММЦ", ГБУЗ Республики Тыва "Республиканская больница N", которыми понесены расходы на оказание ей скорой медицинской помощи и стационарное лечение в размере 447 142,47 рублей.
Указанные расходы оплачены страховой компанией ООО "Капитал Медицинское Страхование" как страховой медицинской организацией системы обязательного медицинского страхования в Республике Тыва на 2019 год, что подтверждается выписками из счетов реестров по программе "Эксперт ОМС".
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик вступившим в законную силу приговором суда признан виновным в совершении преступления, в связи с чем имеются основания для взыскания средств, потраченных на оказание медицинских услуг.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности размера взыскиваемой суммы являются несостоятельными ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3 статьи 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в РФ").
Оспаривая взысканную судом сумму, податель жалобы доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи не приводит. Собственного расчета расходов на лечение ответчик также не представил.
В свою очередь взысканная судом сумма подтверждена представленными в дело доказательствами, понесенные расходы подтверждены указанными в части 3 статьи 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в РФ" документами - выписками из реестров счетов по программе "Эксперт ОМС".
Доводы апелляционной жалобы о разнящихся в медицинских документах потерпевшей диагнозах не могут служить основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении иска.
Окончательные диагнозы заболеваний указаны в реестрах счетов, а наличие в медицинских картах кодов других диагнозов вызвано объективными причинами, связанными с лечением потерпевшей, которые в процессе медицинского вмешательства могут изменяться по независящим от медицинских работников обстоятельствам.
Более того, оспариваемые в апелляционной жалобе коды диагнозов болезней S02.0 "Перелом свода черепа", S72.0 "Перелом шейки бедра", S02.70 "Множественные переломы костей черепа и лицевых костей закрытые", S72.30 "Перелом тела [диафиза] бедренной кости закрытый", S72.00 "Перелом шейки бедра закрытый" ("Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10)") полностью соотносятся с указанными в реестрах счетов заболеваниями, а также с содержащимися в медицинских документах данными, проведенным потерпевшей лечением и приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод стороны ответчика об отсутствии экспертизы по проверке оказанной медицинской помощи судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку сведений о наличии претензий между страховой медицинской организацией и медицинскими организациями или со стороны потерпевшего по качеству предоставленной медицинской помощи не имеется. Штрафные санкции на медицинские организации за проведенное лечение не накладывались.
Кроме того, филиалом ООО "Капитал Медицинское Страхование" представлены акты экспертизы качества медицинской помощи и экспертные заключения, согласно которым дефектов оказания медицинской помощи не выявлено.
Исходя из вышеприведенных положений закона, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции, так как в результате преступных действий ответчика на тот момент несовершеннолетней потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, на лечение которой были понесены существенные финансовые расходы.
Учитывая изложенное, возмещать данные расходы, оплаченные страховой медицинской организацией, должен ответчик как непосредственный причинитель вреда здоровью потерпевшего.
Оснований для отмены решения суда по приводимым в апелляционной жалобе доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение трех месяцев.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка