Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-845/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-845/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Аршиновой Е.В.,
судей Смородиновой Н.С., Бурловой Е.В.,
при секретаре Смогуновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солобаевой ОН к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма жилого помещения, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по апелляционной жалобе Солобаевой ОН на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 07 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Солобаева О.Н. обратилась в суд с иском к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма жилого помещения и права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав в обоснование заявленных требований, что в 2009 году ей и ее дочери для проживания была предоставлена квартира общей площадью 23,7 кв.м, жилой - 16,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. 11 июня 2009 года между истцом и ответчиком заключен типовой договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого данная квартира передана ей в пользование. 19 июня 2009 года истец встала на регистрационный учет по данному месту жительства. Солобаева О.Н. неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о предоставлении ей спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако ее обращения удовлетворены не были, поскольку спорное жилое помещение ответчик считает служебным. Вместе с тем, сведения о спорном жилом помещении, как о жилом помещении, имеющем статус служебной квартиры, отсутствует, в связи с чем, по мнению истца, статус служебного указанное жилье не приобрело, что исключает ее использование в качестве специализированного жилого помещения. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просила признать за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма жилого помещения, а также признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.
Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 07 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Солобаева О.Н., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов указывает на то, что статус служебного жилья за спорной квартирой соответствующим решением ответчиком не закреплен, в связи с чем, при наличии признания иска ответчиком, судом необоснованно принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области от 08 июня 2009 года N 850 Солобаевой О.Н. составом семьи 2 человека по типовому договору найма служебного жилого помещения из специализированного муниципального жилищного фонда предоставлена квартира общей площадью 23,7 кв.м, в том числе жилой - 16,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Солобаева О.Н. исключена из списков очередников на предоставление жилого помещения из специализированного муниципального жилищного фонда.
Из типового договора найма служебного жилого помещения N 6 от 11 июня 2009 года следует, что администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области нанимателю Солобаевой О.Н. в связи с характером ее трудовых отношений с ММУ "Красноармейская ЦРБ" было передано за плату во владение и пользование, для проживания, служебное помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры общей площадью 23,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>
Сообщением администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области от 18 марта 2013 года N 01-12/1055 Солобаевой О.Н. отказано в передаче квартиры в собственность в связи с тем, что данное жилое помещение является служебным и предоставлено ей на основании договора найма служебного жилого помещения.
Как усматривается из сообщения администрации Красноармейского муниципального района Саратовкой области от 18 июля 2019 года N 13-19/4135, квартира по адресу: <адрес>, значится в реестре муниципальной собственностью администрации района. Сведения об отнесении указанной квартиры к служебным жилым помещениям в реестре отсутствуют.
Вместе с тем, согласно выписке из постановления администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области N 1302 от 19 ноября 2007 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в специализированный жилищный фонд.
Принимая решение об отказе Солобаевой О.Н. в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 92, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, суд первой инстанции исходил из того, что на дату заключения с Солобаевой О.Н. типового договора найма служебного жилого помещения квартира по адресу: <адрес> была включена в муниципальный специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному жилому помещению, доказательств ее предоставления истцу на условиях социального найма и бессрочности в материалах дела отсутствуют, и, как следствие, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, суд первой инстанции также обоснованно сделал вывод о том, что данная квартира сохранила статус специализированного жилого помещения, и, следовательно, при наличии отказа администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области в передаче квартиры Солобаевой О.Н. в собственность, не подлежит передаче в собственность нанимателю в порядке приватизации.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67 ГПК РФ и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение не является служебным, поскольку отсутствует самостоятельное решение органа местного самоуправления по этому вопросу, а также отсутствуют соответствующие сведения в реестре муниципальной собственности и в Едином государственном реестре недвижимости, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация служебных жилых помещений запрещена.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02 июля 2009 года N 1 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" дал разъяснение, согласно которому использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42.
В соответствии с абз. 3 п. 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
Государственная регистрация является актом признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество, в связи с чем, отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения как служебного не может свидетельствовать об отсутствии такового статуса, поскольку основанием для отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду является принятое в установленном порядке решение органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения, отнесенного к специализированному фонду по действующему до 01 марта 2005 года законодательству, не может свидетельствовать о недействительности его нахождения в составе специализированного жилого фонда.
Принимая во внимание предоставление истцу спорного жилого помещения, включенного постановлением администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области N 1302 от 19 ноября 2007 года в специализированный жилищный фонд, в качестве служебного, и отсутствие сведений и доказательств того, что договор найма служебного жилого помещения N 6 от 11 июня 2009 года оспорен либо признан недействительным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что являющееся предметом спора жилое помещение имеет статус служебного.
Доказательств того, что после введения в действие ЖК РФ статус спорного жилого помещения изменился, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Вопреки доводам жалобы, признание ответчиком исковых требований Солобаевой О.Н., при наличии письменного отказа администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области в передаче квартиры Солобаевой О.Н. в собственность, мотивированного тем, что данное жилое помещение является служебным и предоставлено ей на основании договора найма служебного жилого помещения, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств при отсутствии каких-либо фактических данных, которые бы с бесспорностью подтверждали ошибочность такой оценки, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Солобаевой ОН - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
