Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-845/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-845/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Слободчиковой М.Е., Золотаревой Ю.Г.,
при секретаре Шаровой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Плехановой С. А. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.09.2020, которым постановлено:
Исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Плехановой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать с Плехановой С. А. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору N <...> от 18.01.2012 в размере 72 495 рублей 90 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 374 рубля 88 копеек, всего взыскать 74 870 рублей 78 копеек.
Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Плехановой С.А. о взыскании долга по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 18.01.2012 между ПАО КБ "Восточный" и Плехановой С.А. был заключён кредитный договор на сумму 200 001 рубль на срок 48 месяцев. По условиям договора ответчица обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.
Плеханова С.А. обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность за период с 20.12.2014 по 17.07.2020 в размере 72 495 рублей 90 копеек, из которых 64 481 рубль 91 копейка задолженность по основному долгу, 8 013 рублей 99 копеек - процентам за пользование кредитом.
Просило взыскать с Плехановой С.А. указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 374 рублей 88 копеек.
В судебном заседании ответчица Плеханова С.А. исковые требования не признала. Пояснила, что не имеет финансовой возможности выплачивать кредит.
Представитель истца ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Плеханова С.А. просила решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.
Мотивируя жалобу, указала, что сумма задолженности, рассчитанная истцом, завышена.
Заявила, что о нарушении своих прав ПАО КБ "Восточный" знало с 20.12.2014, с момента образования задолженности, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, уважительных причин для восстановления срока не имеется.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО КБ "Восточный" и ответчица Плеханова С.А. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 18.01.2012 между ОАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время ПАО КБ "Восточный") и Плехановой С.А., на основании заявления последней, заключён кредитный договор на сумму 200 001 рубль на срок 48 месяцев под 17,5 % годовых.
Возврат займа согласно графику гашения кредита должен был осуществляться 18 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 6 622 рублей, последний платёж - 6 640 рублей 18 копеек.
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заёмщику Плехановой С.А. кредит, что подтверждается выпиской из её лицевого счёта за период с 18.01.2012 по 17.07.2020.
Из указанной выписки также следует, что ответчица нарушила условия кредитного договора, так как с 18.12.2014 перестала уплачивать ежемесячные платежи, в результате чего у неё образовалась задолженность по основному долгу и процентам в размере 81 459 рублей 40 копеек.
27.09.2016 мировым судьёй Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ N <...> о взыскании с Плехановой С.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" данной задолженности, на основании которого 15.02.2018, 25.06.2018, 27.03.2019, 19.04.2019 с ответчицы произведены удержания на сумму 8 963 рубля 50 копеек.
24.04.2019 указанный судебный приказ отменён определением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.
Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, за вычетом произведённых на основании судебного приказа платежей, сумма задолженности ответчицы составила за период с 20.12.2014 по 17.07.2020 72 495 рублей 90 копеек, из которых 64 481 рубль 91 копейка задолженность по основному долгу, 8 013 рублей 99 копеек - процентам за пользование кредитом.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что принятые на себя обязательства по кредитному договору Плеханова С.А. надлежащим образом не исполнила, в связи с чем пришел к выводу о взыскании задолженности в требуемом истцом размере.
Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам материального права и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для отмены решения не имеется.
Довод жалобы о том, что сумма задолженности, рассчитанная истцом, завышена, несостоятелен, поскольку расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, он проверен судебной коллегией и признан верным, ответчица иного расчёта задолженности в подтверждение своих доводов не представила.
Не влечёт отмену решения довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом первой инстанции решения, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не принималось решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем доводы Плехановой С.А. о пропуске истцом срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, судебной коллегией учтены быть не могут.
При таких обстоятельствах решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.09.2020 отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Плехановой С. А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.С. Серга
Судьи М.Е. Слободчикова
Ю.Г. Золотарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
