Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 33-845/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 33-845/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Алексеевой В.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Мирнинского районного суда РС (Я) от 15 января 2019 года по заявлению ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 27 июля 2018 года по делу по иску ПАО "АТБ" к Пестель Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
определено:
В удовлетворении заявления Пестель Л.Р. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., судебная коллегия
установила:
Пестель Л.Р. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения Мирнинского районного суда РС (Я) от 27 июля 2018 года по делу по иску ПАО "АТБ" к Пестель Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указала, что долгое время отсутствовала в г. Мирном по месту жительства, о судебном заседании не была извещена, о вынесении в отношении нее судебного решения узнала только в ноябре 2018 перед выездом в .... Решение суда, копию искового заявления получила 28.11.2018. Просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
15.01.2019 Мирнинским районным судом вынесено вышеуказанное определение, с которым ответчик не согласилась.
В частной жалобе Пестель Л.Р. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на те же доводы, что и в заявлении о восстановлении срока на обжалование решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Мирнинского районного суда от 27.07.2018 удовлетворен иск ПАО "АТБ", с Пестель Л.Р. в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 4 ***., в том числе задолженность по кредиту ***., неустойка в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., всего - ***.
В судебном заседании ответчик не присутствовала, телеграмма ей доставлена не была, на телефонные звонки не отвечала.
Суд первой инстанции, разрешая заявление Пестель Л.Р. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок. Суд исходил из того, что ответчик знала о подаче искового заявлении и назначении судом подготовки к рассмотрению гражданского дела, иной адрес местонахождения суду не сообщила, из представленных копий авиабилетов следует, что на момент рассмотрения гражданского дела ответчик находилась в г. Мирном.
С таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Причины пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны судом уважительными, в том числе и при решении вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, подробно раскрыты Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 8 Постановления от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в том числе, относится получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
В данном случае Пестель Л.Р. не присутствовала в судебном заседании. Телеграмма о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 27 июля 2018 года, была возвращена в суд с отметкой, что адресат по указанному адресу не проживает.
Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела Пестель Л.Р. не знала. Копия решения суда была направлена Пестель Л.Р. 07 августа 2018 года заказным письмом. Данных о получении копии решения суда материалы дела не содержат. Копию решения суда вместе с копией самого иска Пестель Л.Р. получила 28 ноября 2018 года.
Получение стороной по делу, не присутствовавшей в судебном заседании копии решения суда после истечения срока его обжалования может служить основанием для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.
При таком положении вывод суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок не соответствует обстоятельствам дела, что является основанием для отмены определения суда об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы.
С учетом изложенного, в целях реализации права ответчика на обжалование решения суда, судебная коллегия считает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Мирнинского районного суда РС (Я) от 15 января 2019 года об отказе Пестель Л.Р. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 27 июля 2018 года по делу по иску ПАО "АТБ" к Пестель Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить.
Восстановить Пестель Л.Р. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от __.
Принять апелляционную жалобу Пестель Л.Р. в производство Верховного Суда Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи М.М. Оконешникова
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
