Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-845/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33-845/2019
от 12 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей Мурованной М.В., Ячменевой А.Б.,
при секретаре Кустовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частным жалобам представителя истца Тоболкина Антона Александровича Полозова О.Г. и представителя ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Академический лицей г.Томска имени Г.А. Псахье Рязанова С.А. на определение Советского районного суда г.Томска от 11.01.2019 о возмещении судебных расходов,
заслушав доклад судьи Мурованной М.В.,
установила:
решением Советского районного суда г.Томска от 05.04.2018 исковые требования Тоболкина А.А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Академический лицей г.Томска имени Г.А. Псахье (далее - МБОУ Академический лицей им. Г.А. Псахье) удовлетворены частично, признано незаконным увольнение Тоболкина А.А. с должности заместителя директора по инновациям МБОУ Академический лицей им. Г.А. Псахье на основании приказа N266-К от 17.11.2017 в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников); Тоболкин А.А. восстановлен в должности заместителя директора по инновациям МБОУ Академический лицей им. Г.А. Псахье; с МБОУ Академический лицей им. Г.А. Псахье в пользу Тоболкина А.А. взыскана заработная плата за период вынужденного прогула с 19.02.2018 по 05.04.2018 в размере /__/ руб., компенсация морального вреда в сумме 10000руб.; с МБОУ Академический лицей им. Г.А. Псахье взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета.
07.12.2018 истец Тоболкин А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика МБОУ Академический лицей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 50000 руб., указав в обоснование, что в ходе рассмотрения настоящего дела он понес расходы на оплату услуг представителя Полозова О.Г. в размере 50000 руб.
В судебном заседании представитель истца Полозов О.Г. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика МБОУ Академический лицей им. Г.А. Псахье Рязанов С.А. в судебном заседании заявление не признал.
Заявление рассмотрено в отсутствие истца Тоболкина А.А.
Обжалуемым определением на основании ст. 88, ст. 94, ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N382-О-О, с МБОУ Академический лицей им. Г.А. Псахье в пользу Тоболкина А.А. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано 30000 руб.
В частной жалобе представитель истца Тоболкина А.А. Полозов О.Г. просит определение изменить, удовлетворив заявление о возмещении судебных расходов в полном объеме. В обоснование указывает, что каких-либо доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в дело не представлено.
В частной жалобе представитель ответчика МБОУ Академический лицей им. Г.А. Псахье Рязанов С.А. просит определение изменить, снизив взысканную сумму в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя до 18000 руб. В обоснование указывает, что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя завышен, так как не соответствует среднему уровню цен в Томской области за аналогичные услуги. Отмечает, что дело рассмотрено в ходе двух судебных заседаний. Судом первой инстанции не учтено, что ответчик является бюджетным образовательным учреждением, осуществляет свою деятельность за счет бюджетных средств.
На основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассмотрены судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частных жалоб, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не нашла.
В ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на обращение в суд.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен порядок распределения между сторонами судебных расходов.
В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, приведенным в пп. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1).
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Томска от 05.04.2018 исковые требования Тоболкина А.А. к МБОУ Академический лицей им. Г.А. Псахье удовлетворены частично, признано незаконным увольнение Тоболкина А.А. с должности заместителя директора по инновациям МБОУ Академический лицей им. Г.А. Псахье на основании приказа N266-К от 17.11.2017 в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников); Тоболкин А.А. восстановлен в должности заместителя директора по инновациям МБОУ Академический лицей им. Г.А. Псахье; с МБОУ Академический лицей им. Г.А. Псахье взыскана в пользу истца заработная плата за время вынужденного прогула с 19.02.2018 по 05.04.2018 в размере /__/ руб., компенсация морального вреда в сумме 10000руб.; решение суда в части восстановления Тоболкина А.А. в должности заместителя директора по инновациям обращено к немедленному исполнению.
Таким образом, истец Тоболкин А.А., в чью пользу состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов.
В обоснование заявленных требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. представитель истца Тоболкина А.А. ПолозовО.Г. представил соглашение об оказании юридической помощи от 11.12.2017, квитанцию к приходному кассовому ордеру N12 от 11.12.2017 на сумму 50000 руб., акт от 31.05.2018 об оказанных услугах (т.2, л.д. 178, 187, 188).
Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 11.12.2017, заключенному Тоболкиным А.А. и Полозовым О.Г., последний принял на себя обязательства, в частности, по составлению искового заявления и представительству доверителя в суде первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что понесенные истцом Тоболкиным А.А. расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению с учетом характера спора, сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, степени участия представителя истца при рассмотрении дела, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношения расходов с объемом защищаемого права, принципа разумности и справедливости в размере 30 000 руб.
Оснований не соглашаться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется, поскольку материалами дела подтверждается участие представителя истца Тоболкина А.А. Полозова О.Г. в суде первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству 23.01.2018, 02.02.2018, 28.02.2018 и 06.03.2018 (т.1, л.д. 80, 132, 207, 210), в предварительном судебном заседании 14.02.2018 (т.1, л.д. 135-137) и в трех судебных заседаниях 15.02.2018, 13.03.2018 и 30.03.2018-05.04.2018 (т.1, л.д. 184; т.2, л.д. 48-49, 157-163). Таким образом, подлежащая возмещению сумма судебных расходов истца определена судом в разумных пределах с учетом объема выполненной представителем работы, соответствует характеру и сложности спора, продолжительности его рассмотрения.
В связи с изложенным судебная коллегия не может признать состоятельным довод частной жалобы представителя ответчика Рязанова С.А. о том, что объем оказанной истцу Тоболкину А.А. юридической помощи не соответствует установленной судом сумме расходов на оплату услуг представителя истца, подлежащей возмещению за счет ответчика.
Оснований для снижения или увеличения взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия также не усматривает.
Ссылка в частной жалобе представителя истца на то, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов, не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения, поскольку подлежащая возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя определена судом с учетом требований разумности и справедливости, обеспечения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Довод частной жалобы представителя ответчика о необходимости учета рекомендованных минимальных ставок, утвержденных решением Адвокатской палаты Томской области, также не опровергает выводы суда, так как размер судебных расходов сторон оценивается судом при рассмотрении конкретного дела индивидуально, в том числе, исходя из категории и субъектного состава разрешаемого спора.
Ссылка представителя ответчика на то, что МБОУ Академический лицей им. Г.А. Псахье является бюджетным образовательным учреждением, правового значения при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов не имеет.
При таких обстоятельствах определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам частных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 329, п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г.Томска от 11.01.2019 оставить без изменения, частные жалобы представителя истца Тоболкина Антона Александровича Полозова О.Г., представителя ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Академический лицей г.Томска имени Г.А. Псахье Рязанова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
