Дата принятия: 26 июня 2018г.
Номер документа: 33-845/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2018 года Дело N 33-845/2018
судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
судей: Яроцкой Н.В., Захаровой Л.В.,
при секретаре: Михалко Н.М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пынькина И.И. на решение Псковского городского суда Псковской области от 28 февраля 2018 года, которым постановлено:
Пынькину И.И. в удовлетворении исковых требований ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о признании незаконным решения об исключении из числа участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" по линии Министерства обороны РФ, восстановлении в списке граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" по линии Министерства обороны РФ отказать.
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Ельчаниновой Г.А., судебная коллегия
установила:
Пынькин И.И. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о признании незаконным решения об исключении его из числа участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" по линии Министерства обороны РФ и восстановлении в списке граждан - участников вышеуказанной подпрограммы с составом семьи два человека, включая дочь, с *** 2015 года.
В обоснование иска указано, что Пынькин И.И. в течение 7 лет проходил службу в войсковой части ***, 22 года проработал в энергомеханическом отделе части; с 2013 года связь с Министерством обороны РФ утрачена.
В 2015 году Пынькин И.И. был признан участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище", с составом семьи из трех человек, включая супругу и дочь.
05 сентября 2017 года Пынькин И.И. получил уведомление об исключении его из указанной подпрограммы в связи с приобретением его супругой жилого помещения по адресу: <адрес>.
Однако при принятии указанного решения не было учтено, что заключенным между Пынькиным И.И. и Пынькиной Е.Б. брачным договором установлен режим личной собственности его супруги на данное жилое помещение.
Кроме этого, указывалось, что Пынькин И.И. проживает в служебном жилом помещении, расположенном на территории закрытого военного городка, что является самостоятельным основанием для включения в состав участников вышеуказанной подпрограммы.
Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, Пынькин И.И. просил суд признать незаконным решение об исключении его из числа участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2016-2020 годы по линии Министерства обороны РФ, восстановлении в списке граждан-участников вышеуказанной подпрограммы с составом семьи два человека, включая дочь Григорьеву Н.И., с *** 2015 года.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечена дочь истца - Григорьева Н.И.
Представитель истца Пынькина И.И. - Пынькина Е.Б. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала.
Третье лицо - Григорьева Н.И. в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором исковые требования Пынькина И.И. поддержала.
Представитель ответчика - ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ Кунцевич В.Ю. исковые требования не признал, полагая, что проживание на территории закрытого военного городка не является самостоятельным основанием для предоставления ГЖС, а также указав на факт приобретения супругой истца в собственность квартиры площадью 60,7 кв.м.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Пынькин И.И. просит об отмене данного судебного постановления с принятием нового решения об удовлетворении иска. Полагает, что суд допустил неправильное применение материального закона, а также не принял во внимание факт его длительного проживания в служебном жилом помещении на территории военного городка, а также имевший место факт заключения брачного договора, по которому приобретенная в период брака квартира является личной собственностью Пынькиной Е.Б.
Кроме того, ссылаясь на нормы Семейного кодекса и Жилищного кодекса РФ, считает, что суду следовало учесть тот факт, что он не вселялся в качестве члена семьи собственника в указанную квартиру, приобретенную на условиях ипотечного кредитования.
Помимо изложенного, апеллянт полагает, что проживание в закрытом военном городке является самостоятельным основанием для обеспечения жильем посредством ГЖС.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, которые извещались о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, не явились, что в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное решение.
Установлено, что Пынькин И.И. с семьей из трех человек, включая супругу Панькину Е.Б.и дочь Григорьеву Н.И., занимает на условиях найма квартиру по адресу: <адрес>, находящуюся в закрытом военном городке.
Решением отделения (территориальное, г. Псков) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ от *** 2015 года Пынькин И.И. был признан участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", с составом семьи три человека, включая супругу и дочь.
*** 2017 года истец исключен из числа участников подпрограммы на основании решения отделения (территориальное, г. Псков) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ в связи с приобретением супругой истца жилого помещения общей площадью 60,7 кв.м по адресу: <адрес>.
Проверяя законность этого решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что условия, предоставляющие гражданину право на одноразовое предоставление государственного жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище", в отношении истца отсутствуют.
Судебная коллегия считает данный вывод основанным на материалах дела и требованиях закона.
Так, согласно ч.1, ч.3 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
Основные принципы и механизмы реализации данного конституционного права определены в Жилищном кодексе Российской Федерации; общим условием является нуждаемость в жилом помещении.
Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.
Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы" утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы.
Порядок выпуска, срок действия сертификата, категории лиц, имеющих право на получение сертификата, определены указанными Правилами.
В числе лиц, право которых на участие в программе предусмотрено в подп. "б" п. 5 Правил, названы граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков.
Целью предоставления субсидии по указанному основанию является необходимость отселения из указанных населенных пунктов лиц, утративших связь с военным ведомством; по своей сути предоставление субсидии по государственному жилищному сертификату является финансовой поддержкой государства граждан в целях приобретения ими жилого помещения.
Между тем, по данному делу судом установлено, что *** 2015 года супруга истца - Пынькина Е.Б. на основании договора купли-продажи приобрела в собственность квартиру общей площадью 60,7 кв.м по адресу: <адрес>.
Право собственности Пынькиной Е.Б. на данное жилое помещение и ограничение (обременение) права в виде ипотеки зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
Поскольку Пынькин И.И. является членом семьи собственника, указанное жилое помещение подлежит учету при решении вопроса, связанного с наличием у истца права на обеспечение жильем посредством ГЖС.
При этом судом установлено, что требований о выселении из занимаемого на территории закрытого военного городка помещении к Пынькину И.И. не предъявлялось, процедура переселения не инициировалась, в то время как согласно подп. "б" п. 5 Правил предоставление жилищного сертификата по указанному основанию предусмотрено лишь в случае принятия в установленном порядке решения и реализации процедуры переселения граждан из закрытых военных городков.
Дав надлежащую оценку установленным обстоятельствам применительно к положениям подп. "б" п. 5, п.13, п.16, п.16.1 Правил, суд пришел к верному выводу о том, что истец не отвечает установленным нормативными актами условиям для получения субсидии на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета, реализация которого осуществляется путем выдачи ГЖС, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении искового требования.
Ссылка апелляционной жалобы Пынькина И.И. на факт заключения им *** 2015 года с Пынькиной Е.Б. брачного договора, по условиям которого квартира по адресу: <адрес>, передается в личную собственность Пынькиной Е.Б., не может быть принята во внимание, по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном акте со ссылкой на положения ст.ст.30, 31 Жилищного кодекса РФ, регулирующие жилищные права членов семьи собственника жилого помещения, и разъяснения по их применению, изложенные в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Что касается ссылки апелляционной жалобы об отсутствии у Пынькина И.И. права пользования квартирой, приобретенной его супругой в собственность, ввиду отсутствия вселения в нее, то она также не может быть принята во внимание, поскольку установление этого факта в силу вышеприведенных норм права, регулирующих вопросы обеспечения жильем граждан в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище", не имеет правового значения; определяющим является факт принадлежности гражданину-участнику подпрограммы либо члену его семьи на праве собственности жилого помещения.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значения для дела, и дана мотивированная и правильная оценка всем представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, ошибочному толкованию норм материального закона, и выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пынькина И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.А.Ельчанинова
Судьи Н.В.Яроцкая
Л.В.Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
