Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-8451/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Галяутдиновой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Абдуллиной М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Мирзаянова Р. Ф. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (далее - РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ) обратилась в суд с иском в интересах Мирзаянова Р.Ф. к Акционерному обществу "Газпромбанк" (далее - АО "Газпромбанк") о признании незаконным действия Банка по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору от 23.05.2019, обязании произвести перерасчет задолженности и платежей исходя из процентной ставки 10,8%, взыскании с Банка в пользу Мирзаянова Р.Ф. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 23.05.2019 между Мирзаяновым Р.Ф. и АО "Газпромбанк" заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Мирзаянову Р.Ф. денежные средства в размере 693 641 руб. под 10,8% годовых. Одновременно между Мирзаяновым Р.Ф. и ООО СК "СОГАЗ-Жизнь" заключен договор страхования, от которого истец отказался и 14.06.2019 заключил договор страхования с ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", о чем направлено соответствующее заявление Банку. Однако в связи с расторжением договора страхования Банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку до 14,8% годовых.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.01.2020, в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Мирзаянова Р.Ф. к Акционерному обществу "Газпромбанк" о защите прав потребителей отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2020 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.01.2020 и Определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив гражданского материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 23.05.2019 между Мирзаяновым Р.Ф. и АО "Газпромбанк" заключен договор потребительского кредита на сумму 693 641 руб. 62 коп., в том числе 93 641 руб. 62 коп. - на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования с АО "СОГАЗ" N N... от 23.05.2019, кредит предоставлен на срок по 20.05.2024.

По условиям кредитования при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договор страхования жизни и здоровья N N... с АО "СОГАЗ" процентная ставка составляет 10,8% годовых, а в случае расторжения договора страхования, признания такого договора недействительным, незаключенным - 16,8% годовых.

14.06.2019 заемщик отказался от договора страхования с АО "СОГАЗ", направив соответствующее заявление в Банк, и заключил договор страхования с ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Банк расценил данные действия истца в качестве ненадлежащего исполнения обязанности по страхованию жизни и здоровья, в связи с чем увеличил размер процентной ставки по кредиту, что, по мнению истца, является незаконным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что увеличение процентной ставки по кредитному договору произведено Банком в рамках достигнутого между сторонами соглашения по условиям кредитования и связано с неисполнением истцом обязанности по страхованию жизни и здоровья.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В силу пункта 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Частью 10 статьи 5 названного закона предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из части 6 статьи 7 указанного закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита и процентную ставку по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования с конкретным, указанным кредитором страховщиком. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора и не может быть реализовано впоследствии.Согласно пункту 7.1 общих условий договора потребительского кредита, заключенного между Мирзаяновым Р.Ф. и Банком, заемщик вправе осуществить страхование рисков смерти заемщика или утраты им трудоспособности на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка составляет 10,8% годовых при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора страхования жизни и здоровья N N...

При расторжении договора страхования и получении кредитором информации от страховщика о том, что договор страхования расторгнут, признан недействительным, незаключенным, процентная ставка составляет 16,8% годовых.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции в нарушение приведенных выше положений закона исходил из того, что отказ от договора страхования с конкретным, индивидуально определенным страховщиком и самостоятельное заключение заемщиком договора страхования с другим страховщиком сам по себе является нарушением условий кредитного договора, позволяющим банку увеличить процентную ставку по кредиту.

При этом судом не установлено, была ли у заемщика такая возможность и на момент заключения кредитного договора, имел ли он возможность выбора страховщика по критериям, установленным кредитором и были ли также эти критерии определены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако судебная коллегия не может согласиться с правомерностью действий Банка по увеличению процентной ставки по кредиту до 14,8 % годовых, о чем указано в письме направленном в адрес истца (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что сторонами настоящего спора согласовано условие о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья.

Так, в кредитном договоре, заключенного сторонами от 23.05.2019 указано, что процентная ставка составляет 10,8 % годовых при заключении одновременно с кредитным договором договора страхования жизни и здоровья.

В п. 10 указанного кредитного договора указано, что заемщик обязуется предоставить следующее обеспечение обязательств по кредитному договору: страхование от несчастных случаев и болезней (в добровольном порядке) по договору страхования N N N... от 23.05.2019.

В случае расторжения указанного дорога и получения кредитором информации о его расторжении/ признании недействительным/ незаключенным, процентная ставка по кредиту составит 16,8 % годовых.

Из п. 7 Общих условий предоставления потребительских кредитов АО "Газпромбанк" следует, что заемщик вправе осуществить страхование от рисков смерти заемщика или утраты им трудоспособности (личное страхование) на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору (л.д.53).

Таким образом, в указанном пункте Общих условий предоставления потребительских кредитов АО "Газпромбанк" не содержится условий о запрете на заключение договора страхования с иными страховыми компаниями.

Кроме того, ни в кредитном договоре, ни в приложениях к нему не имеется перечня страховых компаний, рекомендованных Банком к заключению с ними договора страхования и требований к страховым организациям.

При этом данное условие о перечне определенных страховых организациях не согласуется с положениями Закона о потребительском кредите, ограничивают свободу договора, гарантированную гражданским законодательством всем участникам гражданского оборота.

Также суду не представлены доказательства, была ли у истца возможность выбрать другую страховую компанию, была ли доведена до него информация о требованиях, предъявляемых Банком к страховым компаниям.

Согласно п. 12 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ в случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика и установив разумный срок возврата потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

Таким образом, получив информацию о расторжении заемщиком договора страхования, банк вправе увеличить процентную ставку по договору потребительского кредита (займа), но при соблюдении требований ч. 11 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, а именно: при наличии в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, условия о том, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу).

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

Судебная коллегия приходит к выводу, что заключение истцом договора страхования в ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" не может быть признано нарушением истцом условий кредитного договора, влекущим возникновение у ответчика по основаниям п. 10 кредитного договора права на изменение процентной ставки.

Заключенный с ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", договор страхования не противоречит требованиям Правил кредитования (Общих условий) и Индивидуальным условиям договора.

Так договор страхования от 14.06.2019, заключенный заемщиком с ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", предусматривает защиту по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая; инвалидность 1 или 2 группы вследствие несчастного случая, смерть вследствие авиа - или ж/д катастрофы; а первоначальный договор страхования предусматривал защиту по страховому случаю смерть в результате заболевания, смерть в результате несчастного случая, утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания.

Таким образом, страховые риски по указанным договорам являются практически идентичными.

Тот факт, что по договору страхования, заключенному с ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" не застрахована смерть в результате заболевания, то, что договоры страхования отличаются по срокам страхования не свидетельствует о том, что договор страхования, заключенный и истцом с ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" не соответствует условиям и требованиям банка, поскольку требование по сроку не заявлено в требованиях к страховому продукту по кредиту, при наличии доказательств продления срока страхования.

Также следует учесть, что заключение истцом договора страхования с ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" не повлекло причинение Банку какого-либо вреда или иного нарушения его имущественных прав. Самостоятельное заключение заемщиком договора страхования с другим страховщиком сам по себе является нарушением условий кредитного договора, позволяющим Банку увеличить процентную ставку по кредиту.

Кроме того как следует из Требований к страховщикам в рамках операций кредитования физических лиц Газпромбанк (Акционерное общество) (Банк ГПБ (АО) Приложение N 9 к "Перечню требований к документам, к страхованию 1. Страхование жизни и здоровья (Личное страхование) 1.2. В рамках потребительского кредитования риски, подлежащие страхованию * Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования. * Постоянная утрата застрахованным лицом трудоспособности, включая постоянную утрату трудоспособности после окончания периода действия договора страхования, но не позднее 180 дней (установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности) в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования.

По договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора.