Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 33-8451/2021

г. Екатеринбург 09.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Селивановой О.А., Филатьевой Т.А. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Черногрицкой К.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" о взыскании суммы, уплаченной по договору оказания туристских услуг, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2021

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя истца Косицына И.В. (по доверенности от 10.06.2021), судебная коллегия

установила:

Черногрицкая К.Л. обратилась в суд с иском к ООО "Регион Туризм" о взыскании суммы, уплаченной по договору оказания туристских услуг, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований с учетом их последующего уточнения указано, что 21.01.2020 между Черногрицкой К.Л. и ООО "Грани Мира" (турагент) заключен договор реализации турпродукта - поездка в Таиланд на 4-х человек с 07.02.2020 по 20.02.2020 стоимостью 162818 руб., оплаченных истцом в полном объеме.

Туроператором по договору являлся ООО "Регион Туризм", который принял заявку и подтвердил бронирование.

До начала поездки, а именно 05.02.2020, в связи с внезапным заболеванием несовершеннолетнего сына, истец была вынуждена отказаться от поездки направив соответствующее заявление о возврате уплаченной суммы, денежные средства туроператором не были возвращены.

06.02.2020 турагент ООО "Грани Мира" возвратил удержанное агентское вознаграждение в размере 8994 руб.

Истец, считая свои права нарушенными, обратилась с вышеприведенным иском, с учетом последующего уточнения (л.д. 44), просила взыскать с ответчика ООО "Регион Туризм" убытки в виде уплаченной по договору суммы в размере 153824 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

Истец Черногрицкая К.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Косицын И.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Грани Мира", в судебное заседание представителя не направил,

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Регион Туризм" не явился, ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В представленном письменном отзыве ответчик указал, что туристские услуги для истца ООО "Регион Туризм" не бронировал, на момент заключения договора между истцом и ООО "Грани Мира", договорные взаимоотношения между ООО "Регион Туризм" и ООО "Грани Мира" отсутствовали, непосредственно от турагента ООО "Грани Мира" запрос на бронирование в ООО "Регион Туризм" не поступал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить к заявленным требованиям о взыскании штрафных санкций положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы и отсутствием вины со стороны туроператора.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований частично. С ООО "Регион Туризм" в пользу Черногрицкой К.Л. взыскана сумма в размере 153824 руб., штраф в размере 20000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., в удовлетворении остальных требований отказано. В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4576 руб.48 коп.

Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе ответчик указывает на незаконность и необоснованность решения, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, ООО "Регион Туризм" не было уведомлено о причине отказа от поездки - заболевание, не могло минимизировать затраты, не получало заявлений на возврат денежных средств, по факту отказа был предложен возврат в сумме 108064 руб. Также просил приобщить дополнительные доказательства в подтверждение фактически понесенных расходов, поскольку обязательства туроператора перед истцом были исполнены, услуги забронированы и оплачены, полагает, что не представлено доказательств причинения морального вреда, судебные расходы завышены, не применены положения ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок. Просил решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Косицын И.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Черногрицкая К.В., представитель ответчика ООО "Регион Туризм", представитель третьего лица ООО "Грани Мира", как следует из материалов дела о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены 17.05.2021 истец, третье лицо телефонограммами, ответчик путем направления извещения почтой и на адрес электронной почты. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N 132-фз) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 9 Федерального закона N 132-фз туристский продукт формируется туроператором; туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Частью 5 указанной статьи установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 Федерального закона N 132-фз к существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам - болезнь туриста.

На правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом 21.01.2020 между Черногрицкой К.Л. и ООО "Грани Мира" был заключен договор реализации турпродукта , истцом приобретен тур в Таиланд на 4-х человек с 07.02.2020 по 20.02.2020 стоимостью 162818 руб., данная сумма оплачена на основании платежного поручения от 21.01.2020 (л.д. 14).

Туроператор ООО "Регион Туризм" заявку на бронирование подтвердил, разместил информацию по заявке на сайте.

05.02.2020 истец отказалась от поездки в связи с внезапным заболеванием несовершеннолетнего сына, направив заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Тот факт, что турагентом ООО "Грани Мира" возвращено истцу агентское вознаграждение в размере 8994 руб., не оспаривается. Денежная сумма, направленная туроператору в счет оплаты тура по заявке Черногрицкой К.Л. в размере 153824 руб. (л.д. 15), не была возвращена.

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен об отказе туриста по причине заболевания туриста, и о получении требования о возврате уплаченных денежных средств, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, требование о возврате сумм направлялось турагентом в адрес туроператора посредством электронной почты (л.д. 77-82), заявка туроператором аннулирована 05.02.2021 (л.д.76). Кроме того, как следует из отзыва ответчика по факту отказа от услуг, ответчиком ООО "Регион Туризм", был предложен возврат суммы 108064 руб. (л.д. 94-103), однако указанная сумма также не была возвращена.

Довод о невозможности минимизировать затраты, подлежит отклонению, из приобщенных по ходатайству ответчика документов (заявление на перевод от 27.01.2020 акт сдачи/приемки услуг по заявке 7266171 от 20.02.2020, уведомление о зачислении от 28.01.2020, смета услуг (л.д. 207-212), приложенных к апелляционной жалобе, не следует с достоверностью факт исполнения туристских услуг до момента начала поездки, учитывая, что заявка отменена 05.02.2020.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд обоснованно с учетом положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", разъяснений изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012, взыскал с ООО "Регион Туризм" в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд правомерно взыскал штраф, снизив сумму штрафа в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации о применении которой заявлено ответчиком.

Довод о необходимости применения положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, в данном случае законно обязательный досудебный порядок не предусмотрен.

Также отсутствуют в данном случае основания для применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и предоставления срока для исполнения решения суда в части взыскания суммы до 31.12.2021, поскольку в данном случае отказ от поездки имел место по иным основаниям, чем предусмотрено указанным постановлением, в частности договор заключен до введения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья.

Размер судебных расходов, определен судом с учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации фактически проведенной работы представителем, не превышает разумных пределов.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Селиванова О.А.

Филатьева Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка