Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33-8451/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33-8451/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Проценко Е.П.,
судей Сорокина А.В., Полуэктовой Т.Ю.,
при секретаре Черновой М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Сластенковой Таисии Макаровны
на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 12 декабря 2019 года по иску акционерного общества "Кемеровская генерация" к Сластенкову Николаю Михайловичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - АО "Кемеровская генерация") обратилось в суд с иском к Сластенкову Н.М. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
Требования мотивированы тем, что Сластенков Н.М. осуществлял потребление тепловой энергии в период с марта 2018 г. по апрель 2019 г. по договору на отпуск тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения N от 01.12.2008, заключенному с ОАО "Кузбассэнерго".
С 01.01.2013 ОАО "Кузбассэнерго" передало в полном объеме все права и обязанности по договору в пользу ОАО "Кемеровская тепловая компания". С 01.01.2015 ОАО "Кемеровская тепловая компания" передало в полном объеме все права и обязанности в пользу ОАО "Кемеровская генерация". 03.11.2015 произошла смена наименования ОАО "Кемеровская генерация" на АО "Кемеровская генерация".
Сластенков Н.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. За период с марта 2018 г. по апрель 2019 г. абонент потребил тепловой энергии в количестве 137,046 Гкал на сумму 179 759,01 руб. с НДС. До настоящего времени обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнены.
В соответствии с п. 5.7. договора в случае несвоевременной оплаты потребленной тепловой энергии абонент уплачивает пени в размере, установленном действующим законодательством.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате потребленной энергии начислена пеня в размере 16 026, 60 руб.
Просит взыскать со Сластенкова Н.М. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с марта 2018 г. по апрель 2019 г. в размере 179 759, 02 руб., пени в размере 16 026, 60 руб., расходы по оплате госпошлины.
Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 12 декабря 2019 года исковые требования акционерного общества "Кемеровская генерация" к Сластенкову Николаю Михайловичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворены в полом объеме (том 2 л.д. 200-210).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сластенков Н.М. умер.
Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 12 августа 2020 года произведена замена ответчика Сластенкова Н.М. его правопреемником Сластенкову Т.М. (том 3 л.д. 77-79).
В апелляционной жалобе представитель Сластенковой Т.М. - Кулиев Т.Т., действующий на основании доверенности от 22.10.2019, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Полагает, что судом дана ненадлежащая правовая оценка доводам стороны ответчика о том, что оплата не производилась, поскольку услуга по поставке тепловой энергии была некачественной. При этом отмечает, что ответчиком в обоснование своих доводов были представлены надлежащее доказательства, подтверждающие некачественную поставку ответчику коммунальной услуги.
Считает, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетеля Ю, поскольку данный свидетель является работником истца, заинтересован в исходе дела. Кроме того, данный свидетель не представил документов о профессиональном образовании, квалификации и опыте работы, что не давало суду делать вывод о его компетентности в области теплоэнергетики
Относительно апелляционной жалобы акционерным обществом "Кемеровская генерация" принесены письменные возражения.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика Сластенковой Т.М. Кулиева Э.Т., просившего решение суда отменить, представителя истца АО "Кемеровская генерация" Щербакову А.В., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу приведенных норм права абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленным Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.
В случае несвоевременной оплаты собственник в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ несет ответственность в виде уплаты пени.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 19.06.2009 Сластенков Н.М. являлся собственником трехэтажного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании договора N от 01.12.2008 на отпуск тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения, заключенного между ОАО "Кузбассэнерго" и Сластенковым Н.М., в указанном доме по централизованной системе отопления осуществлялась поставка тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.
С 03.11.2015 ресурсоснабжающей организацией является АО "Кемеровская генерация".
Согласно условиям представленного в материалы дела договора N от 01.12.2008, энергоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию на отопление и на горячее водоснабжение в необходимом абоненту количестве, поддерживать качество в соответствии с требованиями законодательства. Абонент обязался оплачивать тепловую энергию на горячее водоснабжение и отопление в соответствии с условиями договора. Величины потребления тепловой энергии определяются по показаниям приборов учета, установленным у абонента, при отсутствии приборов учета, срыве пломб либо непредставлении информации о показаниях прибора учета в ЭСО до 25 числа, расчеты осуществляются в соответствии с приложением 1, размер платы определяется исходя из нормативов потребления на 1 проживающего в месяц, установленных органами местного самоуправления; исходя из нормативов потребления на 1 кв.м общей площади жилья, утвержденных Постановлением администрации г. Кемерово N 149 от 29.12.2001, до принятия соответствующего нормативного акта, устанавливающего нормативы потребления тепловой энергии для частного жилого фонда по г. Кемерово. Границы обслуживания и ответственности между ЭСО и Абонентом определяются актом разграничения финансовой ответственности тепловых сетей. ЭСО несет ответственность за теплоснабжение в пределах границ балансовой принадлежности сетей, не несет ответственность за обслуживание и эксплуатацию внутридомовых систем отопления и горячего водоснабжения. Абонент обязан ежегодно к началу отопительного сезона привести в готовность к эксплуатации системы учета тепловой энергии и теплоносителя, и не позднее 1 сентября обеспечить доступ к ним представителю ЭСО для проверки и выдачи заключения в виде "Акта повторного ввода в эксплуатацию пункта учета тепловой энергии и теплоносители" и "Акта готовности к отопительному сезону". При установке приборов учета вызывать представителя ЭСО. Прибор учета должен быть занесен в реестр Госстандарта России, госповерен, опломбирован ЭСО, проходить периодичную госповерку.
Согласно приложению 1 к договору N 2038 от 01.12.2008 объектом теплопотребления является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, количество проживающих - 2 человека, общая площадь помещений <данные изъяты> кв.м. Расчет тепловой энергии по установленным нормативам потребления тепловой энергии на отопление в случае отсутствия приборов учета составляет 9,4 Гкал ежемесячно, 112,8 Гкал в год.
Из акта на установление границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей от 08.12.2008, схемы раздела границ, схемы подключения теплотрассы к дому <адрес>, границей эксплуатационной ответственности истца является ответные фланцевые соединения задвижек 2 dy 150мм у неподвижной опоры НО-14 в сторону потребителя, которые обслуживает МУП "ЖилКомСервис" (в настоящее время МУП ЖКУ Кемеровского района), зона ответственности которого заканчивается в точке присоединения на участок ответчика (том 1 л.д. 16-18), где ответственным является потребитель.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в спорный период времени с марта 2018 г. по апрель 2019 г. и по настоящее время в жилом доме, принадлежащем ответчику, приборы учета тепловой энергии не установлены, не приняты ЭСО, то есть потребление тепловой энергии ответчиком в спорный период происходило в отсутствии приборов учета.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению платежей за поставленную тепловую энергию.
Разрешая спор и установив факт несвоевременной оплаты тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Проанализировав представленный истцом расчет задолженности, суд пришел к выводу о том, что он является правильным и размер задолженности за потребленную энергию за период с марта 2018 г. по апрель 2019 г. составляет 179 759,02 руб., пени за период с 11.04.2018 по 24.05.2019 - 16 026,60 руб.
Доводам стороны ответчика о поставке в спорный период тепловой энергии ненадлежащего качества - не соответствующей установленному температурному режиму, дана правовая оценка судом первой инстанции, считать которую неверной у судебной коллегии оснований не имеется.
Проверяя указанные и доводы и признавая их несостоятельными, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих его доводы о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества.
Судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным стороной истца письменным доказательствам, а именно: обращениям ответчика в адрес теплосетевой компании с требованием о направлении представителя для измерения давления и температуры на входящем трубопроводе, актам обследования системы теплоснабжения, составленным представителями истца, заключениям специалистов, выполненных по заказу ответчика. Оснований для переоценки указанных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Поскольку доказательств поставки тепловой энергии ненадлежащего качества в спорный период стороной ответчика не представлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований как указано в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что показания свидетеля Ю, не могут быть положены в основу решения и являются ложными, учитывая, что данное лицо является сотрудником истца, заинтересованным в исходе дела, на правильность выводов суда не влияют, поскольку то обстоятельство, что данный свидетель является работником организации истца не может безусловно свидетельствовать о наличии заинтересованности в исходе дела, кроме того, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания данного свидетеля оценены судом в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактически доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с действиями судьи, а также о том, что суд не полностью исследовал представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сластенковой Таисии Макаровны - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Проценко
Судьи: А.В. Сорокин
Т.Ю. Полуэктова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
