Определение Свердловского областного суда от 10 июня 2021 года №33-8450/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-8450/2021
Дело N 33-8450/2021, 2-48/2020
Апелляционное определение
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Орловой А.И. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2021 года гражданское дело по заявлению Рябчинской Валентины Васильевны о взыскании с Неделько Виктора Михайловича судебной неустойки за неисполнение решения суда
по частной жалобе Неделько Виктора Михайловича на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 09 апреля 2021 года,
установил:
Неделько В.М. обратился в суд с иском к Рябчинской В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Рябчинская В.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Неделько В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04 сентября 2020 года исковые требования Неделько В.М. и встречные исковые требования Рябчинской В.В. удовлетворены частично. На Рябчинскую В.В. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <адрес>, путем переноса части забора, расположенного по линии, проходящей по точкам с координатами: в сторону земельного участка с кадастровым номером <адрес>, в соответствии с юридической границей смежных участков, определенной в Едином государственном реестре недвижимости, и проходящей по точкам с координатами: т прекратить использование навеса и сетчатого загона, расположенных вдоль задней части забора земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, для содержания домашней птицы. Взысканы с Рябчинской В.В. в пользу Неделько В.М. убытки в размере 25 740 рублей. Указано на то, что в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления решения в законную силу взыскать с ответчика Рябчинской В.В. судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. На Неделько В.М. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать на земельном участке с кадастровым номером фундамент от перенесенного забора, выходящего за пределы юридической границы по координатам и очистить земельный участок в местах демонтажа фундамента перенесенного забора от строительного мусора. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 января 2021 года решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.
05 марта 2021 года Рябчинская В.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Неделько В.М. судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, ссылаясь на то, что Неделько В.М. не предпринимает мер для исполнения решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04 сентября 2020 года, в связи с чем 04 марта 2021 года Рябчинская В.В. вынуждена была предъявить к исполнению исполнительный лист.
В судебном заседании Рябчинская В.В. и ее представитель Куценок В.В. доводы заявления о взыскании судебной неустойки поддержали.
Неделько В.М. в судебное заседание не явился, его представитель Малахова И.В. возражала против удовлетворения заявления о взыскании судебной неустойки, указала на то, что Неделько В.М. от исполнения решения суда не уклоняется, в ходе рассмотрения спора он пытался убрать фундамент, однако Рябчинская В.В. воспрепятствовала проведению соответствующих работ. В связи с тем, что решение суда не было изготовлено в срок, Неделько В.М. не имел возможности провести работы до зимы. 09 апреля 2021 года Неделько В.М. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 31 мая 2021 года; на наличие злоупотребления правом в действиях Рябчинской В.В.; на завышенный размер заявленной судебной неустойки, которая с учетом возраста Неделько В.М. не должна превышать 10 рублей в день.
В судебном заседании заинтересованное лицо Рябчинский Д.Г. считал заявление о взыскании судебной неустойки законным и обоснованным.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 09 апреля 2021 года заявление Рябчинской В.В. о взыскании судебной неустойки удовлетворено. Взыскана с Неделько В.М. в пользу Рябчинской В.В. судебная неустойка за неисполнение решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-48/2020 (2-2315/2019) по иску Неделько В.М. к Рябчинской В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по встречному иску Рябчинской В.В. к Неделько В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вынесения настоящего определения до дня фактического исполнения решения суда.
В частной жалобе Неделько В.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не учтено, что в период рассмотрения заявления Рябчинской В.В. о взыскании судебной неустойки в производстве Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области находилось заявление Неделько В.М. о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04 сентября 2020 года; судом не учтено, что Неделько В.М. не имел возможности осуществить демонтажные работы в связи с неблагоприятными погодными условиями.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о взыскании судебной неустойки рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с приведенными нормами частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку вступившее в законную силу 26 января 2021 года решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04 сентября 2020 года Неделько В.М. на дату рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки не исполнено, доказательств наличия препятствий к исполнению решения суда Неделько В.М. не представлено, суд правомерно руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, взыскал с Неделько В.М. в пользу Рябчинской В.В. судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вынесения настоящего определения до дня фактического исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы о том, что судом не учтено, что в период рассмотрения заявления Рябчинской В.В. о взыскании судебной неустойки в производстве Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области находилось заявление Неделько В.М. о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04 сентября 2020 года, не могут быть приняты во внимание. С указанным заявлением Неделько В.М. обратился в суд только 09 апреля 2021 года в день рассмотрения заявления Рябчинской В.В. о взыскании судебной неустойки (л.д. 5 Т.3), отсрочка исполнения решения суда в настоящее время Неделько В.М. не предоставлена.
Ссылки в частной жалобе на то, что Неделько В.М. не имел возможности осуществить демонтажные работы в связи с неблагоприятными погодными условиями, состоятельными не являются, поскольку соответствующими доказательствами не подтверждены, вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ранее Неделько В.М. не разрешался.
Принимая во внимание, что при рассмотрении заявления о взыскании судебной неустойки не допущено нарушений и неправильного применения материального и процессуального законов, когда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается отмена определений в апелляционном порядке, отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: А.И. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка