Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-8449/2021

г.Нижний Новгород 20 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Гришиной Н.А., Силониной Н.Е.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя ООО "Деметра" ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной Н.А.,

дело по апелляционным жалобам ФИО13, ООО Деметра",

на решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 марта 2021 года

по иску ФИО14 к ООО "Деметра", ООО "УК "Уют-Сервис", ФИО1 о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, расходов на экспертизу.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного на этаже N 1 и этаже N 2 жилого дома по адресу: [адрес].

Застройщиком указанного жилого помещения является ООО "Деметра" (Генеральный директор ФИО1).

Жилое помещения ФИО2 приобрела у ФИО1 [дата], который является индивидуальным предпринимателем, и на которого оформлены права собственности на большую часть, построенных ООО "Деметра" объектов недвижимости.

После передачи Продавцом Покупателю указанного жилого помещения ФИО2 обнаружила следующие недостатки: трещины по штукатурке в несущей стене дома с внутренней стороны на 1 этаже справа от окна длинной 1,7 м и шириной 0,3 мм; на 2 этаже в углу справа от окна по всему углу высотой 2,7 м и шириной 0,3 мм, о чем имеется акт ООО "УК "Уют-Сервис" от [дата], оформленный в составе комиссии: генерального директора, главного инженера, делопроизводителя ООО "УК "Уют-Сервис" и представителя [адрес] ФИО7

В заключении комиссии указано: Застройщику необходимо устранить данный дефект.

Иных действий со стороны ООО "УК "Уют-Сервис" не последовало.

В [дата] года собственник указанного жилого помещения в процессе ремонта снял штукатурку и в местах расположения трещин обнаружил, что и на первом и на втором этаже трещина расположена на газосиликатных блоках и составляет на 1 этаже 2,8 м в длину, 3-5 мм в ширину; на 2 этаже 2,8 м в длину, 5-10 мм в ширину; монолитный пояс у потолка треснул, трещина составляет 1 см.

По причине того, что ООО "УК "Уют-Сервис" бездействовало в рамках обращения собственника по указанному вопросу, собственник жилого помещения в конце [дата] года произвел ремонт, а именно заштукатурил и зашпаклевал стены.

В [дата] года на 2 этаже в углу справа от окна вновь появилась трещина по всей длине и шириной 1-2 мм.

В настоящее время собственник указанного жилого помещения не может проживать в нем, т.к. не может произвести ремонт, по причине того, что все затраты на ремонт расточительны без устранения причины появления трещин.

Также истец отмечает, что ООО "УК "Уют-Сервис" с [дата] года бездействовало в рамках обращения собственника по вопросу неисправности водостока и протечки крыши.

Истица дважды обращалась к ответчикам с требованием о безвозмездном устранении указанных выше недостатков [дата] и [дата].

Для оценки размера стоимости устранения выявленных нарушений требований строительных норм и правил в указанной квартире, истица обратилась в экспертный центр ООО "ЛИТО", по результатам оценки стоимость устранения выявленных нарушений требований строительных норм и правил в жилом помещении, расположенном на этаже [номер] и этаже [номер] жилого дома по адресу: [адрес], составляет 353 258 рублей. Стоимость строительно-технической экспертизы составила 30 000 рублей.

Величина неустойки (пени), рассчитанной по ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с [дата] по [дата] определяется стоимостью работ в сумме 353 258 рублей.

Обслуживанием жилого комплекса, в состав которого входит жилое помещение истицы, осуществлялось ООО "Управляющая компания "Уют-Сервис" (учредитель ФИО1).

Обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно подпункту "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] [номер], в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 28, 29, 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст.7 Закона об участии в долевом строительстве истица заявляла требования:

1. Взыскать солидарно с ООО "УК "Уют-Сервис", ООО "Деметра", ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков в размере 353 258 рублей;

2. Взыскать солидарно с ООО "УК "Уют-Сервис", ООО "Деметра", ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 353 258 рублей

3. Взыскать солидарно с ООО "УК "Уют-Сервис", ООО "Деметра", ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представитель истца ФИО11 на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Деметра" ФИО8, на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил возражение на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Ответчики ООО "УК "Уют-Сервис", ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 марта 2021 года иск удовлетворен частично и постановлено:

Взыскать с ООО "Деметра" в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков в размере 353 258 руб., неустойку с применением ст.333 ГК РФ в размере 150 000 руб., штраф с применением ст.333 ГК РФ в размере 150 000 руб., расходы по оплате строительно-технического исследования квартиры в размере 30 000 руб.

В остальной части требований к ООО "Деметра" о взыскании неустойки, штрафа - отказать.

ФИО2 отказать в удовлетворении исковых требований к ООО "УК "Уют-Сервис", ФИО1 о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, расходов на экспертизу.

Взыскать с ООО "Деметра" в пользу ООО "Экспертно-правовой центр Вектор" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО "Деметра" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8 232 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска к ООО "УК "Уют-Сервис", ФИО1, указывая на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушены нормы материального права.

В обоснование довода жалобы указывает, что приобрела жилое помещение у индивидуального предпринимателя ФИО1, квартира расположена в многоквартирном доме, управление общим имуществом которого осуществляет ООО "УК "Уют-Сервис", поэтому полагает, что на правоотношения, возникшие с ответчиками, также распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В апелляционной жалобе ООО "Деметра" поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что истцом не представлено допустимого доказательства, подтверждающего наличие недостатков, обязанность по устранению которых, в силу закона, должна возлагаться на Общество, как на застройщика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО Деметра" ФИО8 поддержала доводы и требования апелляционной жалобы Общества, выразив несогласие с апелляционной жалобой ФИО2

Истец ФИО2, ответчики ООО "УК "Уют-Сервис", ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда отвечает приведенным требованиям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что [дата] между ООО "Деметра" и ФИО1 заключен договор [номер] участия в долевом строительстве.

Согласно условиям договора, застройщик обязался с привлечением третьих лиц построить Жилой дом, включая все работы, необходимые для сооружения жилого дома и для его сдачи в эксплуатацию в установленном законодательством порядке; сдать жилой дом в эксплуатацию не позднее III квартала 2015 года; и после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в срок, определенный настоящим договором, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Объектом долевого участия в строительстве являлась, в том числе, квартира [номер] в доме [номер] по [адрес].

Согласно ст. 8 ДДУ от [дата] качество объекта долевого строительства, который будет передан Застройщиком Участнику долевого строительства должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п 8.1.).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на имущество входящее в комплектацию Объекта долевого строительства (дверь, окна, напольные и настенные покрытия, стояки и электропроводка) равен гарантийному сроку, установленному производителями данного имущества.

В случае если объект долевого строительства создан Застройщиком с нарушением условий настоящего договора и иных обязательных требований, указанных в п.8.1. настоящего договора, приведшим к ухудшению качества Объекта долевого строительства или с недостатками, которые делают Объект долевого строительства не пригодным для использования, Участник долевого строительства имеет право потребовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, который не может быть менее 1 (Одного) месяца со дня получения Застройщиком требования Участника долевого строительства об устранении недостатков Объекта долевого строительства.

Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) Объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет что они произошли вследствие нормального износа Объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации Объекта долевого строительства, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, который не проводился Застройщиком или привлеченными Застройщиком лицами.

[дата] получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию [номер].

[дата] квартира передана ФИО1 от ООО "Деметра" по акту приемки передачи квартиры.

[дата] между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому ФИО1 (продавец) передал ФИО2 (покупателю) жилое помещение, расположенное на этаже [номер] и этаже [номер] жилого дома по адресу: [адрес], к.н. [номер], цена квартиры составляет 2 600 000 руб.

[дата] указанное жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 24.07.2014, действующей на дату заключения договора ДУ от 23.02.2015), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.