Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 33-8449/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 33-8449/2021
Судья Краснодарского краевого суда Юрчевская Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оганезовым Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя САО "Ресо-Гарантия" на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2020 года заявление САО "Ресо-Гарантия" о признании незаконным решения финансового уполномоченного оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ в связи с неявкой истцов, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, по вторичному вызову в суд.
Не согласившись с данным определением, представитель САО "Ресо-Гарантия" обратился в суд с заявлением об отмене определения Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2020 года.
Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года в удовлетворении заявления об отмене определения Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2020 года было отказано, ввиду отсутствия доказательств необоснованного оставления заявления без рассмотрения.
Не согласившись с указанным определением, представитель САО "Ресо-Гарантия" по доверенности <ФИО>3 обратился в суд с частной жалобой на указанное определение. В качестве доводов указано, что страховая компания не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, не могла обеспечить явку своего представителя по объективным причинам.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела, по настоящему делу состоялось одно предварительное судебное заседание 03 сентября 2020 г., другое судебное заседание 15 сентября 2020 г.
Согласно доводам частной жалобы представитель страховой компании о назначении судебного заседания на 15 сентября 2020 года извещен не был, однако из материалов дела следует, что соответствующее извещение было направлено в адрес страховой компании, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления , согласно которого судебное извещение было принято в отделении связи 04 сентября 2020 года и получено адресатом 09 сентября 2020 года (л.д. 130-131), в связи с чем, доводы частной жалобы своего подтверждения не находят.
Однако при вынесении обжалуемого определения судьей суда первой инстанции, не принято внимание, что предварительные судебные заседания отнесены законом к стадии подготовки дела к судебному разбирательству (гл. 14 ГПК РФ) и имеют своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 152 ГПК РФ).
В силу ч. 4 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании заявление может быть оставлено без рассмотрения только при наличии обстоятельств, предусмотренных абз. 2-6 ст. 222 ГПК РФ.
Применение положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ по смыслу закона возможно только в случае, если истец дважды не явился на рассмотрение дела по существу, то есть его неявка имела место дважды уже после того, как дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.
Принимая во внимание, что судебное заседание 03 сентября 2020 г. было проведено в порядке, предусмотренном ст. 152 ГПК РФ, а заявитель не явился в суд один раз после того, как дело назначено к судебному разбирательству, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении заявления САО "Ресо-Гарантия" об обжаловании решения финансового уполномоченного без рассмотрения противоречит нормам процессуального права.
Учитывая изложенное, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения с разрешением вопроса по существу и направлением дела по заявлению САО "Ресо-Гарантия" в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу представителя САО "Ресо-Гарантия" по доверенности <ФИО>3 - удовлетворить, определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года - отменить.
Удовлетворить заявление представителя САО "Ресо-Гарантия" об отмене определения Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2020 года.
Отменить определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2020 года, производство по делу возобновить.
Направить материалы дела по заявлению САО "Ресо-Гарантия" о признании незаконным решения финансового уполномоченного в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Судья Юрчевская Г.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
