Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 33-8448/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N 33-8448/2020
г. Екатеринбург
26.06.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р.,
судей Протасовой М.М. и Гайдук А.А.
при ведении протокола помощником судьи Смущенко С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимова Сергея Владиславовича к Лагутину Александру Лукичу о взыскании суммы по договору займа
по апелляционной жалобе Лагутина Александра Лукича на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2019.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения представителя истца Магомедова М.Б., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Рахимов С.В. обратился в суд с иском к Лагутину А.Л., ООО "Ваш Страховой брокер" о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование иска указано, что 21.06.2017 между Рахимовым С.В. и Лагутиным А.Л. был заключен договор займа о предоставлении денежных средств в сумме 700000 руб. сроком до 21.07.2017. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.10.2018 с Лагутина А.Л. в пользу Рахимова С.В. были взысканы основной долг в размере 700000 руб., проценты за период с 21.06.2017 по 21.09.2018 - 716100 руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа с 22.07.2017 по 15.08.2018 - 70000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 22.07.2017 по 25.12.2017 - 20000 руб.
В связи с тем, что до настоящего времени сумма займа не возвращена, Рахимов С.В. с учетом заявления об отказе от исковых требований к ООО "Ваш Страховой брокер", об уточнении исковых требований просил взыскать с Лагутина А.Л. проценты по договору займа с 22.09.2018 по 22.11.2019 в размере 882000 руб., продолжив их начисление до вынесения решения суда по делу, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 16.08.2018 по 11.12.2019 в размере 700000 руб., неустойку за несвоевременную уплаты процентов за период с 26.12.2017 по 19.12.2019 в размере 700000 руб., продолжив начисление неустоек до вынесения решения суда по делу, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 3 - 5, 45).
Ответчик Лагутин А.Л. в судебное заседание не явился, его представитель Смолов М.А. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что предусмотренный договором размер процентов за пользование займом носит ростовщический характер. Ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, об уменьшении процентов за пользование займом (л.д. 38 - 41).
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2019 производство по гражданскому делу по иску Рахимова С.В. к ООО "Ваш Страховой брокер" прекращено, в связи с отказом истца от иска в части (л.д. 50).
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2019 исковые требования удовлетворены частично. С Лагутина А.Л. в пользу Рахимова С.В. взыскана задолженность по договору займа от 21.06.2017 N 1, проценты за период с 22.09.2018 по 22.11.2019 в размере 882000 руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа по договору за период с 16.08.2018 по 11.12.2019 - 100000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 26.12.2017 по 19.12.2019 в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 18350 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Лагутина А.Л. - ... просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что договор займа от 21.06.2017 N 1 является ничтожным, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется (л.д. 61).
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, истец Рахимов С.В., представитель ответчиков Лагутина А.Л и ООО "Ваш Страховой брокер" ... извещены телефонограммами от 25.05.2020 (л.д. 99, 100), ответчик Лагутин А.Л. извещался заказной почтой, корреспонденция вернулась в суд с указанием на истечение срока хранения (л.д. 102 - 103, 104). Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно 22.05.2020 размещена на сайте Свердловского областного суда (л.д. 95).
С учетом ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, истец направил в судебное заседание своего представителя Магомедова М.Б., суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу положений п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 21.06.2017 между Рахимовым С.В. и Лагутиным А.Л. был заключен договор займа N 1, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в сумме 700000 руб. под 108% годовых (9% в месяц). Заемщик обязался вернуть займ и уплатить проценты за пользование займом в срок до 21.07.2017.
Пунктами 4.1 и 4.2 договора займа от 21.06.2017 N 1 предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа, за несвоевременную уплату начисленных процентов за пользование суммой займа займодавец вправе требовать уплаты пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 7, 9).
Исполнение заемных обязательств было обеспечено залогом транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER 200, (VIN) ..., принадлежащего на праве собственности ООО "Ваш Страховой брокер" (л.д. 8).
В связи с ненадлежащим исполнением заемных обязательств, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.10.2018, с Лагутина А.Л. в пользу Рахимова С.В. взыскана сумма долга по договору займа от 21.06.2017 N 1 в размере 700000 руб., проценты за пользование займом за период с 21.06.2017 по 21.09.2018 в размере 716100 руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 22.07.2017 по 15.08.2018 в размере 70000 руб., нестойка за несвоевременную уплату процентов за период с 22.07.2017 по 25.12.2017 в размере 20000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 18270 руб. С публичных торгов обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, (VIN) ..., установлена начальная продажная цена в размере 1000000 руб. С ООО "Ваш Страховой брокер" в пользу Рахимова С.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 12 - 13).
Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания не представлены доказательства, подтверждающие исполнение Лагутиным А.Л. заемных обязательств полностью или в части, на основании п. 1 ст. 808, п.п. 1 и 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, о взыскании с заемщика процентов за пользование займом и неустойки, за иной период, который ранее не охватывался решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.10.2018.
Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд согласился с расчетом, представленным истцом и не оспоренным должником в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного следствия. Вместе с тем, с учетом заявленного Лагутиным А.Л. ходатайства, районный суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил заявленную к взысканию неустойку за несвоевременный возврат займа с 700000 руб. до 100000 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов с 700000 руб. до 50000 руб.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в виду ничтожности договора займа от 21.06.2017 N 1, не могут быть признаны состоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Ни ранее, ни в ходе настоящего судебного разбирательства ответчик Лагутин А.Л. с самостоятельным исковым требованием о признании договора займа от 21.06.2017 N 1 ничтожным не обращался. В апелляционной жалобе заявителем также не указаны мотивы, по которым он считает сделку ничтожной.
В свою очередь доводы заявителя о ростовщических процентах и о необходимости применения к спорным правоотношениям положений п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ), были предметом оценки суда первой инстанции, правомерно отклонены, поскольку указанные положения действуют с 01.06.2018 и согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ, применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лагутина Александра Лукича - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Р. Калимуллина
Судьи
М.М. Протасова
А.А. Гайдук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
