Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8448/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-8448/2020
г.Нижний Новгород 15 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролова А.Л.
судей Козлова О.А., Крайневой Н.А.
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. апелляционную жалобу ТСЖ "Медвежий угол" на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 6 февраля 2020 года по делу по иску ТСЖ "Медвежий Угол" к Чекалеву С. П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ "Медвежий угол" обратилось в суд иском к ответчику Чекалеву С.П. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, пени, судебных расходов и с учетом изменения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просило суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за ГВС и ХВС за период с июля 2016 г. по июнь 2019 г. (включая перерасчет за период с апреля 2018 г. по июнь 2019 г.) по оплате содержания жилья за период с февраля 2019 г. по июнь 2019 г. в размере 136598 рублей 55 копеек, пени в сумме 21906 рублей 18 копеек, судебные расходы (Л.д. 46-63 т. 2).
В обоснование иска указано, что истец управляет многоквартирным домом по адресу: [адрес].
Согласно выписке из ЕГРН квартира [адрес] принадлежит Чекалеву С.П. 27.02.2018 г. был отменен судебный приказ о взыскании с Чекалева С.П. в пользу истца задолженности по коммунальным услугам за период с апреля 2015 г. по январь 2019 г.
В жилом помещении ответчика 04.04.2014 г. была зафиксирована неисправность прибора учета горячего и холодного водоснабжения, а также отсутствие пломб на данных ПУ. При повторной проверке 20.06.2017 г. неисправность не была устранена. Решением Правления от 15.02.2018 г. было решено произвести перерасчет за водопотребление по нормативам. В феврале 2018 г. был произведен перерасчет. Задолженность за период с апреля 2014 г. по февраль 2018 г. по оплате ГВС, ХВС, водоотведение составляет 100784 рубля 16 копеек с учетом повышающего коэффициента 10.
Кроме того, истец указывает, что в период с апреля 2015 г. по январь 2019 г. ответчик несвоевременно производил оплату коммунальных услуг и задолженность составила 13395 рублей 62 копейки, пени 15243 рубля 34 копейки.
Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 6 февраля 2020 года постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Медвежий Угол" удовлетворить частично.
Взыскать с Чекалева С. П. в пользу ТСЖ "Медвежий Угол" задолженность за коммунальные платежи за период с 01.07.2016 года по 30.06.2019 года в размере 21364 рубля 46 копеек, пени в сумме 2000 рублей, судебные расходы в сумме 60 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей 93 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей.
В остальной части исковые требования ТСЖ "Медвежий Угол" оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Медвежий угол" просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца по начислению платы с применением повышающего коэффициента в размере 22742,29 руб, сумм начисленных за содержание и ремонт МКД в сумме 7132,28 руб, частичного возмещения расходов на представителя.
В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда об отсутствии акта о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета, повлекшие неприменением судом повышающего коэффициента, являются необоснованными, поскольку такие акты составлялись и имеются в деле. Данные акты, названные "актами поверки показаний приборов учета коммунальных услуг" содержат ту же информацию, что и предполагаемые п.81 (11) акты о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета, поскольку фиксируют отсутствие контрольных пломб. Суд не дал оценки показаниям свидетеля К.М.Н. участвовавшей при составлении актов. Тарифы на плату за содержание и ремонт жилого помещения установлены решениями общего собрания и расчет долга по содержанию жилья соответствует данным тарифам. Определённая сумма в 1500 рублей на оплату услуг представителя исходя из 10 судебных заседаний, нарушил требования разумности при определении размеров оплаты представителя. Данная сумма не покрывает даже расходов на проезд к месту проведения судебных заседаний.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положения ст.167 ГПК РФ коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Ст.ст.36 и 39 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
Из положений части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно ст. 157 ЖК РФ - "Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации".
Согласно ст. 158 ЖК РФ: "1. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения".
Порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - услуги, работы, общее имущество) ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - изменение размера платы) установлены Постановлением Правительства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Из материалов дела усматривается, что Чекалев С.П. является собственником квартиры [адрес] с 16.04.2010 г. (Л.д. 102-106 т. 1).
ТСЖ "Медвежий угол" управляет многоквартирным домом по адресу: [адрес]
Из копий актов поверки показаний приборов учета коммунальных услуг от [дата], [дата], от [дата] ТСЖ "Медвежий угол" (Л.д. 21, 22 т. 1, 203 т. 2) следует, что приборы учета ХВС И ГВС в квартире ответчика Чекалева С.П. имеют неисправности, не опломбированы в установленном законом порядке представителем истца, показания расходятся с предоставленными ответчиком данными. Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 13 января 2020 г., направленным в адрес ТСЖ "Медвежий угол" (Л.д. 118-119 т. 2).
В материалы дела представлены заявления Чекалева С.П. о вводе приборов учета в эксплуатацию в 2018 г. (Л.д. 83, 111-112 т. 1). Данные заявления не содержат подписи Чекалева С.П. и отметки о принятии их истцом.
Ответчиком представлена копия акта поверки счетчиков холодной и горячей воды от 27.06.2019 г. (Л.д. 113-115 т. 1). Указанный акт был составлен в отсутствие представителей истца.
В период с июля 2016 г. по февраль 2018 г. включительно Чекалев С.П. производил оплату коммунальных услуг по предоставляемым им показаниям приборов учета (Л.д. 123-162 т. 2).
Решением правления ТСЖ "Медвежий угол" N 29 от 15.02.2018 г. постановлено произвести перерасчет за водопотребление кв. [номер] Чекалеву С.П. по нормативам потребления в соответствии с действующем законодательством (л.д. 23 т. 1), которое не оспорено ответчиком.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются
Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п. 80 Правил N 354).
Потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета (пдп. "г", "д" п. 34 Правил N 354). Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу (п. 81(1) Правил N 354). Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя (п. 81(13) Правил N 354).
Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (абз. 3, абз. 4 п. 145 Основных положений N 442).
Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (п.п. "а" п. 82 Правил N 354).
Согласно абзацу 9 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 354) к коммунальным ресурсам относятся холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Суд пришел к выводу, что действия истца по производству перерасчета за водопотребление ответчику по нормативу потребления в связи с отсутствием пломбировки прибора учета соответствует требованиям законодательства. Стороны решение суда в указанной части не оспаривают.
Обсудив доводы жалобы в части необоснованности выводов суда в части неприменения повышающего коэффициента 10 к объему потребленных услуг, коллегия приходит к следующему выводу.
Истец, заявляя требования о применении повышающего коэффициента 10, ссылается на п.81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Выводы суда в указанной части мотивированы тем, что истцом не был составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета в порядке, установленном Правилами N 354.
Однако, по мнению судебной коллегии, указанный пункт Правил для применения повышающего коэффициента 10 к отношениям по оплате услуг ГВС и ХВС применению не подлежит, а изложенный истцом фрагмент указанного пункта в иске, вырванный из контекста (т.1 л.д.3 абз.7 сверху), невозможно применять без анализа всего пункта Правил в целом.
Согласно п.81(11) Правил прибор учета электрической энергии должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, при установке прибора учета электрической энергии, проведении очередной проверки состояния прибора учета электрической энергии потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии, а также конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.06.2020 N 950)
При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета электрической энергии проверке подлежат:
целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;
наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);
(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.06.2020 N 950)
отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.
Таким образом, применение повышающего коэффициента 10 в соответствии с вышеназванным пунктом 81(11) Правил возможно лишь при обнаружении неисправности (отсутствии пломб) прибора учета электроэнергии и распространять действие данного пункта Правил на приборы учета ГВС и ХВС, что имеет место в рассматриваемом споре, не представляется возможным.
С учетом изложенного, выводы суда, не применившего по иным основаниям повышающий коэффициент 10 к задолженности, следует признать обоснованными, а жалобу в указанной части несостоятельной.
Действующее законодательство не содержит норм, позволяющих применить повышающий коэффициент к задолженности по оплате услуг ХВС и ГВС при обнаружении отсутствия пломб на приборах учета.
Обсудив довод жалобы о несогласии с выводами суда о взыскании расходов на представителя в размере 1500 рублей коллегия приходит к следующим выводам.
Определяя размер оплаты услуг представителя истца в сумме 1500 рублей, суд сослался на принципы разумности и справедливости, а требуемые истцом расходы на представителя в сумме 10000 рублей, данным принципам не соответствуют.
В пп. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 110 АПК РФ).
Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Сформулированное в п. 48 Обзора правило о пропорциональном распределении расходов по уплате государственной пошлины, применимое и при распределении расходов на оплату услуг представителя, не препятствует справедливому их распределению в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия.
Материалами дела подтверждено, что истец оплатил услуги представителя в сумме 10000 руб по договору на оказание юридических услуг(т.1 л.д.84), согласно которому исполнитель оказывает заказчику услугу по анализу материалов дела, подготовку и подачу заявления, проверку, подготовку расчетов, подготовку иных документов, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску к собственнику квартиры [адрес] г. Н.Новгорода (т.1 л.д.85-90). Представитель истца, выполняя условия договора, участвовал в 10 судебных заседаниях.
В рассматриваемом случае с учетом того, что иск удовлетворен частично, суд рассчитал размер судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в силу чего оснований для взыскания расходов на представителя в большем размере не имеется. Именно против необоснованного завышения расходов на представителя законодатель предусмотрел применение принципа разумности при определении размера расходов.
В остальной части решение суда не обжалуется.
Руководствуясь т.328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 6 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Медвежий угол" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
