Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-8447/2021

Судья Столярова Т.С. Дело N 33-8447/2021 (вторая инстанция)

N 2-916/2021 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

20 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Винокуровой Н. С., судей Леонтенковой Е.А., Солодовниковой О. В.,

при секретаре Храпцовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Евро Ассистанс"

на решение Приокского районного суда [адрес] от [дата]

по иску Баланчукова А. И. к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРО АССИСТАНС" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Баланчуков А.И. обратился в суд с иском к ООО "ЕВРО АССИСТАНС" о защите прав потребителей, указав, что при заключении кредитного договора истцу было предложено заключить с ООО "ЕВРО АССИСТАНС" договор на оказание комплекса услуг и подключения к программе "ПРЕМЬЕР", при этом было разъяснено, что заключение указанного договора является необходимым условием положительного решения по заявке на кредит.

[дата] между Баланчуковым А.И. и ООО "ЕВРО АССИСТАНС" заключен договор на оказание комплекса услуг и подключения к программе "ПРЕМЬЕР", предметом которого в соответствии с пунктами 1.2.1, 1.2.2 договора является подключение к программе "ПРЕМЬЕР", предоставление доступа к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу", предоставление информационного письма о содержании программы, сбор, систематизация, обработка и передача необходимой информации организатору программы, проведение переговоров с организатором программы, получение и активация карты, подтверждающей участие в программе, передача активированной карты, подключение к колл-центру организатора программы, совершение действий, необходимых для подключения к программе. Стоимость услуги согласно договору и акта оказанных услуг по договору составляет 120 000 рублей. Указанная сумма была включена в сумму кредита и списана с ссудного счета истца в пользу исполнителя в день заключения договора.

Данной услугой истец не пользовался и в ней не нуждался, [дата] истцом Баланчуковым А.И. в адрес ООО "ЕВРО АССИСТАНС" направлено заявление об отказе от исполнения договора на оказание комплекса услуг и возврата уплаченных при заключении договора денежных средств. [дата] ООО "ЕВРО АССИСТАНС" осуществил возврат денежных средств по расторжению договора от [дата] в размере 11808 рублей 33 коп., не обосновав сумму возврата. За время действия договора за помощью на дороге истец не обращался, в связи с чем, ООО "ЕВРО АССИСТАНС" расходов, связанных с исполнением обязательств по договору не понесло.

[дата] в адрес в ООО "ЕВРО АССИСТАНС" Баланчуковым А.И. направлена досудебная претензия с требованием возвратить истцу остаток уплаченных при заключении указанного договора денежных средств в размере 108 191 рубль 67 коп., перечислив их на банковский счет истца в течение 10 календарных дней, однако ответа истец не получил.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО "ЕВРО АССИСТАНС" сумму неосновательного обогащения в размере 108 191 рубль 67 коп., удержанных при расторжении договора от [дата]; проценты на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 1005 рублей 06 коп.; взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 20000 рублей; сумму штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оплату услуг по договору на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей; расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2054 рублей; убытки в виде потовых расходов в размере 340 рублей 64 коп.

Истец Баланчуков А.И., представитель ответчика ООО "Евро Ассистанс", представитель третьего лица ООО "Сетелем Банк" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 07 апреля 2021 года иск удовлетворен частично. Постановлено:

Взыскать с ООО "ЕВРО АССИСТАНС" в пользу Баланчукова А.И. денежные средства, уплаченные по договору на оказание комплекса услуг от [дата] в размере 107 287 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2719 рублей 24 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 56003 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 340 рублей 64 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 95 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать.

Взыскать с ООО "ЕВРО АССИСТАНС" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3700 рублей 14 копеек.

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то обстоятельство, что судом неправильно определен характер заключенного договора, заключенный с Баланчуковым А.И. договор является смешанным договором, состоящим из трех частей: договор на оказание услуг по подключению заказчика к программе "Премьер", договор купли-продажи непериодического издания "Комплексная помощь автовладельцу", абонентский договор на предоставление комплекса услуг автовладельцу. Оснований для взыскания денежных средств по договору на оказание услуг по подключению заказчика к программе "Премьер", стоимостью 78000 рублей, не имеется, поскольку услуги по данному договору оказаны полностью, в связи с чем сторонами подписан акт оказанных услуг. Кроме того, на данную часть договора статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" не применима, поскольку услуги фактически оказаны. Общество не должно доказывать несение каких-либо расходов, так как в данном случае размер понесенных расходов является коммерческой <данные изъяты> общества. Кроме того, оснований для взыскания денежных средств по договору купли-продажи непериодического издания "Комплексная помощь автовладельцу" стоимостью 30 000 также не имеется, поскольку претензий к факту предоставления доступа или к качеству данного товара истцом не заявлялось. По абонентскому договору на предоставление комплекса услуг автовладельцу, предусмотренному информационным письмом, стоимостью 12000 рублей, истцу частично возвращены денежные средства в сумме 11808 рублей 33 коп., в связи с отказом от исполнения договора.

Истец Баланчуков А.И., представитель ответчика ООО "Евро Ассистанс", представитель третьего лица ООО "Сетелем Банк" в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчика в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований к отмене либо изменению решения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ от [дата] [номер] "О защите прав потребителей" и п.1 ст. 782 ГК РФ установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, [дата] между Баланчуковым А.И. и ООО "Евро Ассистанс" заключен договор на оказание комплекса услуг (л.д.9-10), в соответствии с условиями которого в рамках исполнения договора исполнитель обязался произвести следующие действия: подключить заказчика к программе "Премьер" сроком на 48 месяцев (п. 1.2.1 договора), в том числе: разъяснить заказчику условия участия в программе "Премьер", проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия; произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключенных к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения; предоставить заказчику информационное письмо о содержании программы "Премьер"; осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения информацию); провести переговоры с организатором программы о возможности подключения к программе неограниченного числа пользователей в соответствии с заявлением заказчика; получить и активировать карту, подтверждающую участие заказчика в программе; передать активированную карту заказчику; осуществить за свой счет предоплату услуги, включенные в программу; осуществить подключение заказчика к колл-центру организатора программы; провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг; совершить действия, необходимые для подключения заказчика к программе. Кроме того, предоставить доступ к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу" (п. 1.2.2 Договора).

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора на оказание комплекса услуг от [дата] стороны согласовали следующую стоимость услуг: 30000 рублей - предоставление доступа к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу", 906 рублей 98 коп. - оплата за подключение к программе за каждую выбранную зону.

По условиям договора услуга считается оказанной в следующих случаях: по услуге подключения к программе "Премьер" - после выдачи заказчику активированной карты (п.5.4 договора).

Согласно информационному письму о содержании программы "Премьер" стоимость услуг, предусмотренных настоящим письмом, оплачивается отдельно и составляет 12 000 рублей (л. д. 14).

В силу п.6 Информационного письма о содержании программы "Премьер" ответчик обязуется оказать следующие услуги: аварийный комиссар, эвакуация автомобиля, трезвый водитель, поиск автомобиля, мой адвокат, юридическая помощь, независимая авто экспертиза, получение справки из гидрометцентра, проживание в отеле на время ремонта автомобиля.

Оплата по договору произведена истцом полностью.

[дата] Баланчуков А.И. и ООО "Евро Ассистанс" подписали акт оказания услуг по договору (л.д.15), в соответствии с которым исполнитель произвел подключение заказчика к программе "Премьер", стоимость оказанных услуг составляет 108 000 рублей, в том числе 30000 рублей - предоставление доступа к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу", 78000 рублей 28 коп. - оплата за подключение к программе по числу выбранных заказчиком зонам обслуживания (пункт 2).

Кроме того, в соответствии с пунктами 4, 5 акта оказания услуг по договору активированная карта Platinum [номер] заказчиком получена на руки, заказчиком произведена оплата за услуги, в соответствии с информационным письмом, в размере 12 000 рублей.

[дата] истец Баланчуков А.И. обратился к ответчику ООО "Евро Ассистанс" с уведомлением о расторжении договора об оказании услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.13).

[дата] ответчик осуществил возврат денежных средств в размере 11808 рублей 33 коп.

[дата] Баланчуков А.И. обратился к ответчику ООО "Евро Ассистанс" с претензией произвести возврат денежных средств (л.д. 10).

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 421, 429.4, 450.1, 779 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных по делу требований к ответчику ООО "Евро Ассистанс", исходя из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора и вернуть деньги за услуги, которые не были оказаны.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с исполнением обществом обязательств по договору, являются несостоятельными.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, бремя доказывания наличия указанных обстоятельств лежит на ответчике.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком реальных услуг истцу во исполнение заключенного между сторонами договора, а также доказательств фактически понесенных по договору расходов, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о том, что по результатам оказания услуг между сторонами [дата] подписан акт оказания услуг, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не является, поскольку несение исполнителем расходов по оказанию этих услуг должно быть подтверждено документально.

Таким образом, наличие самого акта оказанных услуг без подтверждения фактического их совершения и затрат на их оказание не может являться достаточным доказательством исполнения договора со стороны ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не должно доказывать несение каких-либо расходов, так как в данном случае размер понесенных расходов является коммерческой <данные изъяты> общества, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при разрешении данного спора, в данном случае доказательства несения ООО "Евро Ассистанс" расходов по оказанию услуг необходимы для правильного разрешения спора и по делу не имеется оснований полагать, что данные сведения могут причинить вред коммерческим интересам ответчика.

Кроме того, оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства по подключению к программе "Премьер" ответчиком выполнены в полном объеме, сторонами подписан акт оказанных услуг, и оказание комплекса услуг осуществляется на основании информационного письма, которое является самостоятельным договором на оказание услуг, судебная коллегия учитывает следующее.

Предметом договора, заключенного сторонами, является предоставление исполнителем комплекса услуг, связанных с участием заказчика в программе "Премьер", в этих целях в рамках подключения к программе заказчик информирован о ее содержании, стоимости, условиях участия, заказчику выдана активированная карта и должен быть обеспечен доступ к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу".

Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе в обязательном порядке исполнитель предоставляет потребителю сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Таким образом, информация о содержании программы "Премьер" при подключении заказчика к ней не является самостоятельной услугой, которая может предоставляться возмездно, исполнитель был обязан предоставить данную информацию истцу до заключения договора возмездного оказания услуг.

Совершение иных действий по подключению к указанной программе, в том числе подключение к колл-центру, выдача активированной карты, обеспечение доступа к непериодическому изданию обеспечивают лишь доступ к приобретению услуги.

При таких данных само по себе подключение к программе не может быть признано исполнением договора об оказании комплекса услуг, заключенного сторонами [дата], а услуги исполнителя оказанными в полном объеме.

Тем самым, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика ООО "Евро Ассистанс" уплаченных по договору на оказание услуг денежных средств в сумме 107 287 рублей 56 коп. в пределах заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость 30 000 рублей за предоставление доступа к непериодическому изданию "комплексная помощь автовладельцу" не подлежит возврату, судебная коллегия отклоняет, в связи с тем, что основаны на неверном толковании норм материального права, при этом учитывает следующее.

Как указывалось выше, в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от [дата] [номер] "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены частью 2 настоящей статьи.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (часть 3)

В силу статьи 26.2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. [номер] "О защите прав потребителей" правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На дату заключения договора между истцом Баланчуковым А.И. и ООО "Евро Ассистанс" действовали Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. [номер].