Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 октября 2020 года №33-8447/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33-8447/2020
"15" октября 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Першиной И.В.
судей Бычковской И.С., Хамнуевой Т.В.,
при секретаре Куцых Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасовой О.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 22 октября 2019 года по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка к Тарасовой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по арендной плате на землю,
УСТАНОВИЛА:
Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецк просит взыскать с Тарасовой О.А. задолженность по арендной плате по договору аренды N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 442,84 руб., неустойку за просрочку оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 054,77 руб.
Иск обоснован тем, что распоряжением Главы г. Новокузнецк от ДД.ММ.ГГГГ N ответчику предоставлено право аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1875 кв.м., под здание закрытой автомойки по <адрес>.
На основании распоряжения ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды, сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 7.4 договора аренды предусмотрено, что по истечении срока действия договора аренды, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается возобновленным на неопределённый срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом письменно другую сторону за 10 дней.
В соответствии с п. 3.5 договора аренды изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета и (или) размер арендной платы и (или) земельного налога с момента принятия указанных актов, либо иной даты, с которой распространяет свое действие указанный акт.
Пунктом 3.6 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором равными долями от начисленной годовой суммы, ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.
Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей в этой время учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам (ставка рефинансирования), за каждый день просрочки платежа.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Ответчик Тарасова О.А. в судебное заседание не явилась.
Решением суда постановлено:
Требования Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка к Тарасовой О.А. о взыскании задолженности по арендной плате на землю удовлетворить частично.
Взыскать с Тарасовой О.А. в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 442,84 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб.
Взыскать с Тарасовой О.А. в доход местного бюджета муниципального образования - город Новокузнецк государственную пошлину в размере 5554,97 руб.
В апелляционной жалобе Тарасова О.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что не была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.
Не имея возможности участвовать в рассмотрении дела, она не могла возражать против иска и представить суду доказательства.
Платежи за аренду земельного участка периодически вносились за нее ФИО5 и ФИО6
Согласно квитанций ФИО5 уплачены в течение 2014 года - 18000 руб., в 2015 году - 35000 руб., в 2016 году - 36000 руб., 2017 году - 36000 руб., 2018 году - 36000 руб., 2019 году - 30000 руб., ФИО6оплатил 7000 руб., а всего 198 000 руб.
ФИО5 не является арендатором земельного участка, вносила платежи за нее, но от своего имени, что подтвердила заявлением в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецк вместе с ее (Тарасовой О.А.) заявлением о проведении сверки расчетов.
Суд пришел к выводу, что задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 442,84 руб. без учета уплаченных 198000 руб.
Задолженность за аренду земельного участка у нее отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецк ей были выданы акты сверки арендных платежей за земельный участок за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годы, которые учитывают поступившие от ФИО5 и ФИО6 платежи, и подтверждают, что в 2014 году уплачены 18000 руб., в 2015 году- 35 000 руб., в 2016 году - 36 000 руб., в 2017 году - 36 000 руб., в 2018 году- 36 000 руб. Согласно карточке платежей за 2019 год уплачены 37 000 руб.
Таким образом, истец признал, что оплата за аренду земельного участка частично вносилась. По расчетам истца (без учета платежей, внесенных в 2019 году) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимка по арендным платежам составляет 31 442,84 руб., начислено пени в сумме 6 343,62 руб., что несопоставимо со взысканной судом суммой.
Кроме того, судом взыскана задолженность за 4 года. Поскольку дело рассмотрено в ее отсутствие она не могла заявить о применении судом срока исковой давности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Тарасовой О.А. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы по настоящему делу.
О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ, стороны извещены надлежаще. В судебное заседание представитель Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес>, ФИО1 не явились. Сведений о причине неявки в суд не представили.
В соответствии со ст. 167 ч. 3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит отдельно стоящее нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>А, корпус 1 (л.д.33-34).
Распоряжением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 продлен срок аренды земельного участка с кадастровым номером 42:30:0414050:0129, площадью 1875 кв.м., под здание закрытой автомойки по <адрес>А, корпус 1 в <адрес> (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству администрации <адрес> в качестве арендодателя и ФИО1 в качестве арендатора был заключен договор N аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности на срок до ДД.ММ.ГГГГ с правом пролонгации на неопределенный срок (л.д.6-7).
Согласно пункта 1.1 договора аренды арендодатель сдал, а арендатор принял на основании распоряжения Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N (п.2) в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:04 14 050:0129, площадью 1875 кв.м., под здание закрытой автомойки по <адрес>А, корпус 1 в <адрес>, в границах, указанных на кадастровом плане, выданном Территориальным отделом N по <адрес> Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес>.
По условиям пункта 3.1 договора аренды размер арендной платы установлен на основании постановления коллегии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37 " Об утверждении Временного порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>" (в редакции постановлений Коллегии администрации <адрес> от 10.06.2008г. N, от ДД.ММ.ГГГГ N).
Согласно пункта 3.2 арендные платежи исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ и оплачиваются в порядке, установленном п. 3.6 настоящего договора.
В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета и (или) размер арендной платы и (или) земельного налога с момента принятия указанных актов, либо с иной даты, с которой распространяет свое действие указанный акт.
Пунктом 3.6 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится равными долями от начисленной годовой суммы арендной платы, ежемесячно до 10-ого числа текущего месяца. Арендная плата, исчисленная за период до заключения настоящего договора, оплачивается в течение месяца с даты заключения договора.
Удовлетворяя иск в части взыскания задолженности по арендной плате, суд первой инстанции указал, что ответчик ФИО1 свои обязательства по внесению арендной платы исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 192 442,84 руб.
Оспаривая данный вывод суда, в апелляционной жалобе Тарасова О.А. указывает, что фактически по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма недоимки по арендным платежам составила 31 442,84 руб., пени - 6 343,62 руб. При этом ссылается на платежные документы, подтверждающие внесение платежей по договору N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в спорный период, акты сверки, приобщенные к апелляционной жалобе.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статьи 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статьи 327.1 часть 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06. 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции принимает и исследует новые доказательства только в установленных законом случаях и с соблюдением соответствующего порядка.
Из материалов дела видно, что ответчик Тарасова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>.
Данный адрес ответчика указан в исковом заявлении Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> по настоящему делу, в копии доверенности NN от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, выданной Тарасовой О.А. на имя Тарасова А.С., в письменных заявлениях, поданных Тарасовой О.А. в суд первой инстанции, в период времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в частных жалобах и в апелляционных жалобах. По указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции направил Тарасовой О.А., не присутствовавшей в судебном заседании 22.10.2019, копию решения от 22.10.2019, не вступившего в законную силу, полученную Тарасовой О.А. лично.
По адресу: <адрес> судом первой инстанции ответчику Тарасовой О.А. было направлено заказное судебное извещение с уведомлением о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22.10.2019. Данное судебное извещение не было вручено Тарасовой О.А. и возвращено в суд первой инстанции в виду истечения срока хранения.
Указывая в апелляционной жалобе на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о времени месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не ссылается на обстоятельства, в силу которых она не имела объективной возможности получить адресованное ей судебное извещение и \или явиться в суд.
Согласно пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Приведенные положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таком положении судебная коллегия считает, что ответчик Тарасова О.А. была надлежаще извещена судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Ее неявка в судебное заседание явилась результатом ее собственного волеизъявления.
Как видно из материалов дела, в суд первой инстанции документы, свидетельствующие о том, что обязательства по договору N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендатором исполнены, ответчиком представлены не были. Соответственно, они не являлись и не могли являться предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах произведенные ответчиком за спорный период платежи по договору N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ могут быть учтены посредством применения иных самостоятельных, в том числе, судебных процедур.
Суд 1 инстанции, разрешая дело, установил в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела.
Руководствуясь положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия отказала Тарасовой О.А. в принятии дополнительных (новых) доказательств.
Довод в апелляционной жалобе о невозможности ответчику в виду ненадлежащего извещения заявить о пропуске истцом срока исковой давности также не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, с учетом изложенного выше, а также положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ о применении исковой давности судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 22 октября 2019 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий- И.В.Першина
Судьи- И.С.Бычковская
Т.В.Хамнуева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка