Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-8447/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-8447/2019
г.Нижний Новгород 16 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
судей Заварихиной С.И., Батялова В.А.,
при секретаре Кочконян М.А.,
с участием представителя Усубова Х.С.о. - Рычкова Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по апелляционной жалобе Усубова Х.С.о.
на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 декабря 2018 года
по иску ООО "ФАСТПЭЙ" к Усубову Х.С.о. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ФАСТПЭЙ" обратилось в суд с иском к Усубову Х.С.о. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.09.2013 года между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и Усубовым Х.С.о. был заключен кредитный договор N10-060574, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 35% годовых, срок возврата кредита - 03.09.2018 года, в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям договора, в случае нарушения сроков оплаты заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
06.05.2014 года между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и "Объединенный национальный банк" (ООО) заключен договор РСБ-05/4 уступки прав требования, в соответствии с которым "Объединенный национальный банк" (ООО) перешло право требования по кредитному договору N10-060574 от 03.09.2013 года.
Согласно акту приема-передачи от 26.09.2017 года конкурсным управляющим ООО "Объединенный национальный банк" права требования по заключенному кредитному договору переданы ООО "ФАСТПЭЙ".
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств ООО "ФАСТПЭЙ" направлено требование о возврате задолженности, однако данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.
ООО "ФАСТПЭЙ" просило суд взыскать с ответчика Усубова Х.С.о. задолженность по кредитному договору N10-060574 от 03.09.2013 года по состоянию на 13.07.2018 года в сумме *** руб., из которых: *** руб. - сумма срочного основного долга, *** руб. - сумма просроченного основного долга, *** руб. - сумма срочных процентов, *** руб. - сумма просроченных процентов, *** руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, *** руб. - штрафные санкции на просроченные проценты, а также начиная с 14.07.2018 года и по день фактического возврата кредита (включительно) проценты за пользование кредитом в размере 35% годовых, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель общества заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Усубов Х.С.о. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.84).
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 декабря 2018 года с учетом определения суда об исправлении описки от 29 апреля 2019 года постановлено:
Исковые требования ООО "ФАСТПЭЙ" удовлетворить частично.
Взыскать с Усубова Х.С.о. в пользу ООО "ФАСТПЭЙ" задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., из которых: *** руб. - сумма основного долга, *** руб. - проценты, *** руб. - штрафные санкции.
В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций в остальной части отказать.
Взыскать с Усубова Х.С.о. в пользу ООО "ФАСТПЭЙ" расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
В апелляционной жалобе Усубов Х.С.о. просит решение отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что суд необоснованно принял решение на основании копий документов, представленных обществом. Ответчик не признает наличие долговых обязательств перед истцом, поскольку истец не представил в суд оригиналы документов.
Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства выдачи заемщику денежных средств, а также факт их получения.
Указывает, что из копии заявления - оферты от 03.09.2013 года невозможно установить, кем была выполнена на нем подпись, Усубовым Х.С.о. или другим лицом.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, согласно заявлению-оферте N10-060574 от 03.09.2013 года, между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и Усубовым Х.С.о. был заключен потребительский кредит на сумму *** руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 35% годовых, срок возврата кредита 03.09.2018 года, в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения сроков оплаты заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.8).
06.05.2014 года между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и "Объединенный национальный банк" (ООО) заключен договор РСБ-05/4 уступки прав требования, в соответствии с которым "Объединенный национальный банк" (ООО) перешло право требования по кредитному договору N10-060574 от 03.09.2013 года (л.д.10-14), что подтверждено договором и Приложением N 1 к договору, в котором указан реестр уступаемых прав (л.д.127-130).
АКБ "Русславбанк" (ЗАО) направило Усубову Х.С.о. уведомление о переуступке права требования, с указанием реквизитов для оплаты задолженности (л.д.15).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу NА43-27886/2015 от 22.01.2016 года "Объединенный национальный банк" (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего "Объединенный национальный банк" (ООО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно акту приема-передачи от 26.09.2017 года конкурсным управляющим ООО "Объединенный национальный банк" права требования по заключенному кредитному договору переданы ООО "ФАСТПЭЙ" (л.д.21-25).
Из акта следует, что ГК "Агентство по страхованию вкладов" переданы: заявление - оферта N10-060574 от 03.09.2013 года (оригинал, 1 лист), анкета клиента (оригинал, 2 листа), кредитное досье (1 файл), заочное решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 19.07.2016 года по делу N 2-4185/16).
Как пояснил представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, заочное решение суда было отменено, иск был заявлен "Объединенный национальный банк" (ООО) и позже был оставлен без рассмотрения.
13.10.2017 года ГК "Агентство по страхованию вкладов" уведомляло Усубова Х.С.о письмом от 13.10.2017 года, что права по заключенному кредитному договору переданы ООО "ФАСТПЭЙ", указаны реквизиты для оплаты (л.д.16-20).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Усубов Х.С.о. нарушил условия договора потребительского кредита, не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, допустил образование задолженности по уплате предусмотренных кредитным договором обязательных платежей, что подтверждается расчетом (л.д.28-29). На 13.07.2018 года у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в сумме *** руб. (*** руб. - сумма срочного основного долга и *** руб. - сумма просроченного основного долга).
Кроме того, согласно расчету, также имеется задолженность по процентам: *** руб. - сумма срочных процентов, *** руб. - сумма просроченных процентов, *** руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, *** руб. - штрафные санкции на просроченные проценты.
10.07.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в котором кредитор уведомляет заемщика о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору N10-060574 от 03.09.2013 года от АКБ "Русславбанк" (ЗАО) к "Объединенный национальный банк" (ООО), а также просит ответчика незамедлительно погасить имеющуюся задолженность по указанным в требовании реквизитам (л.д.26).
Требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Оценив предоставленные доказательства в совокупности, изучив расчет суммы основного долга, неуплаченных процентов, суд пришел к правильному выводу, что он произведен в соответствии с законом и договором, является верным, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., в том числе по основному долгу - *** руб., по процентам - *** руб., по штрафным санкциям, с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ - *** руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и не противоречат представленным сторонами доказательствам.
Суд правильно оценил представленные истцом копии договорной документации как доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора N10-060574 от 03.09.2013 года между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и Усубовым Х.С.о. Копии документов заверены подписью представителя истца.
Данные доказательства отвечают признаками относимости, допустимости, достоверности, достаточным образом подтверждают наличие договорных кредитных отношений между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и Усубовым Х.С.о.
Условия, предусмотренные п. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, предписывающие обязательное представление подлинников договорных документов и исключительное доказывание только при помощи подлинников, по делу не установлены.
Одно лишь отрицание ответчиком факта заключения кредитного договора не является достаточным для опровержения вышеуказанных представленных истцом доказательств наличия договорных отношений.
Приводя в апелляционной жалобе доводы о том, что подпись в заявлении-оферте о получении денежных средств ему не принадлежит, Усубов Х.С.о. вместе с тем не представил доказательств в подтверждение данного факта. Кроте того, ответчик не обращался по данному обстоятельству и в правоохранительные органы.
Судебная коллегия указывает, что данные обстоятельства могли быть подтверждены заключением судебной экспертизы, однако Усубов Х.С.о. в судебное заседание не явился, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.
Согласно материалам дела, Усубов Х.С.о. был надлежащим образом заблаговременно, как того требует ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, извещен по указанному в апелляционной жалобе адресу: гд.14. Однако заказное письмо возвращено в суд без вручения адресату за истечением срока хранения (л.д.84).
Суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика, который от получения корреспонденции уклонился и своим бездействием лишил себя возможности принять участие в судебном заседании.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Таким образом, ответчик не был лишен возможности представить доказательства в суд первой инстанции, однако своим правом не воспользовался.
Доводы представителя ответчика, указанные в письменных пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции, о несогласии с тем, что требования к ответчику были заявлены ООО "ФАСТПЭЙ", на правильность принятого решения не влияют, поскольку это обстоятельство ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, требований об оспаривании прав общества на взыскание с заявителя задолженности не заявлял.
Однако, из иска следует, что истцом были заявлены требования о взыскании, начиная с 14.07.2018 года и по день фактического возврата кредита (включительно), процентов за пользование кредитом в размере 35% годовых, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета *** руб.
Данное требование судом не разрешалось, в иске обществу судом было отказано только в части остальных штрафных санкций.
Таким образом, имеются основания для изменения решения суда и взыскания с ответчика в пользу ООО "ФАСТПЭЙ" процентов за пользование кредитом в размере 35% годовых, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета *** руб., начиная с 14.07.2018 года и по день фактического возврата кредита.
В остальной части решение суда отмене, изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 декабря 2018 года изменить, взыскав с Усубова Х.С.о. в пользу ООО "ФАСТПЭЙ" проценты за пользование кредитом в размере 35% годовых, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета *** руб., начиная с 14.07.2018 года и по день фактического возврата кредита.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Усубова Х.С.о. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
