Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-8445/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-8445/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной С.В.,
судей Аракчеевой С.В., Агарковой И.П.,
при секретаре Смогуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдуллина Р.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Музенидис Трэвел" о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа по апелляционной жалобе Абдуллина Р.Ф. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 августа 2020 года, которым заявленные исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Абдуллин Р.Ф. обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Музенидис Трэвел" (далее - ООО "Музенидис Трэвел") о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, потребительского штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 ноября 2019 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Океанида" (далее ООО "Океанида" - турагент) заключен договор о реализации туристского продукта N TUR-22/11/2019-1, по условиям которого турагент, действующий по поручению ООО "Музенидис Трэвел" (туроператор) обязался за вознаграждение оказать комплекс услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование.
Общая цена туристского продукта составила 168 775 руб., которые были полностью оплачены истцом.
ООО "Океанида" в апреле 2020 года предложила истцу перенести тур на более поздний период, дополнительно уплатив сумму в размере 112 000 руб.
08 мая 2020 года истец обратился к ООО "Океанида" с претензией, в которой просил расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 22 ноября 2019 года и возвратить уплаченные по договору денежные средства.
13 мая 2020 года истцом получен ответ от ООО "Музенидис Трэвел", в котором истцу предложено сохранить договорные отношения путем бронирования уплаченных денежных средств на депозите туроператора и использования туристского продукта в срок до 31 декабря 2021 года.
Истец от указанного предложения отказался, о чем уведомил ООО "Океанида" и ООО "Музенидис Трэвел" и потребовал вернуть уплаченные денежные средства. Претензия истца была оставлена без удовлетворения. ООО "Океанида" возвратила истцу агентское вознаграждение в размере 11 753 руб., ООО "Музенидис Трэвел" сумму, уплаченную по договору в размере 157 022 руб., истцу не возвратило.
Обращаясь в суд с иском, истец просил расторгнуть договор о реализации туристского продукта N TUR-22/11/2019-1 от 22 ноября 2019 года, взыскать с ответчика уплаченную по указанному договору сумму в размере 157 022 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 19 мая 2020 года по 31 мая 2020 года в размере 20 412 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 113 717 руб. 43 коп.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 18 августа 2020 года с учетом определения Балаковского районного суда Саратовской области об исправлении описки от 09 ноября 2020 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор о реализации туристского продукта N TUR- 22/11/2019-1 от 22 ноября 2019 года, заключенный между Абдуллиным Р.Ф. и ООО "Океанида". На ООО "Музенидис Трэвел" была возложена обязанность по выплате Абдуллину Р.Ф. уплаченных по договору денежных средств в сумме 157 022 руб. в срок до 31 декабря 2021 года. В остальной части исковых требований было отказано.
С ООО "Музенидис Трэвел" в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 340 руб.
Не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, Абдуллин Р.Ф. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки, морального вреда, штрафа. Кроме того, выражает несогласие с установленным судом сроком для возврата уплаченных по договору денежных средств - 31 декабря 2021 года.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 2 этой же статьи положения гл. 39 ГК РФ распространяются на отношения по оказанию туристических услуг.
Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регламентируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 года
N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ").
Под туристским продуктом в силу ст. 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Согласно ч. ч. 1 - 6 ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.
В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" и ГК РФ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ").
По смыслу п. 5 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред здоровью и имуществу потребителя.
В силу положений ст. 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 ноября 2019 года между Абдуллиным Р.Ф. и ООО "Океанида" (действующего по поручению туроператора ООО "Музенидис Трэвел") заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент обязался за вознаграждение оказать комплекс услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (п. 1.1 указанного договора).
По условиям заявки на бронирование тур должен был состояться с 30 мая 2020 года по 10 июня 2020 года в Грецию, Халкидики-Кассандра, участниками поездки должны были являться 4 туриста, в том числе истец. Стоимость турпродукта составила 168 775 руб., которые Абдуллиным Р.Ф. оплачены в полном объеме.
Распоряжением Правительства РФ от 27 марта 2020 года N 763-р "О временном ограничении движения через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы", в целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и в соответствии со ст. 9 Закона РФ "О Государственной границе Российской Федерации" и ст. 31 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" временно ограничено движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы.
Согласно информация Росавиации от 26 марта 2020 года "Уточнения в связи с введением ограничений на выполнение полетов в РФ" с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.
Согласно ст. 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов.
08 мая 2020 года истец обратился в ООО "Океанида" с заявлением (претензией) о расторжении договора о реализации туристского продукта N TUR-22/11/2019-1 от 22 ноября 2019 года и возврате ему денежных средств в сумме 168 775 руб., поскольку правительствами ряда стран, в том числе Греческой Республики, приняты решения об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции.
В ответ на претензию ООО "Океанида" возвратило истцу агентское вознаграждение в размере 11 753 руб., дополнительно указав, что исполнителем по договору о реализации туристского продукта N TUR-22/11/2019-1 от 22 ноября 2019 года является ООО "Музенидис Трэвел", которому перечислены денежные средства в размере 157 022 руб.
13 мая 2020 года и 22 мая 2020 года ООО "Музенидис Трэвел" в ответ на заявление (претензию) предложило Абдуллину Р.Ф. воздержаться от преждевременной аннуляции тура, оставив денежные средства на депозите туроператора, указав, что сумму депозита истец сможет использовать в срок до 31 декабря 2021 года.
Указанным предложением истец не воспользовался и обратился в суд с требованием о расторжении договора о реализации турпродукта и возврате денежных средств.
Удовлетворяя исковые требования истца в части признания договора от
22 ноября 2019 года расторгнутым и взыскивая в пользу Абдуллина Р.Ф. уплаченные им денежные средства, суд первой инстанции исходил из того, что отказ истца от исполнения договора был вызван обстоятельствами непреодолимой силы в виде распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем истец не смог воспользоваться туристскими услугами.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренных ст. 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" оснований для расторжения договора реализации туристского продукта.
Согласно Рекомендациям о выезде Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития Российской Федерации от 19 марта 2020 года гражданам Российской Федерации рекомендовано по возможности временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки; российским туроператорам временно воздержаться от отправки российских туристов на территорию иностранных государств и оказать максимальное содействие туристам в перебронировании путешествия на более поздний срок.
Существенное изменение обстановки в Греческой Республике ввиду распространения новой коронавирусной инфекции, создающей угрозу безопасности туристов, является по смыслу действующего законодательства основанием для реализации Абдуллиным Р.Ф. права на расторжение договора, чем он воспользовался, обратившись с соответствующими требованиями.
Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Исходя из изложенного, а также вышеприведенных положений ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", предусматривающей ответственность туроператора и турагента, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца Абдуллина Р.Ф. с туроператора ООО "Музенидис Трэвел" денежных средств, оплаченных им по договору реализации туристского продукта от 22 ноября 2019 года, отказав в применении к туроператору таких видов ответственности как неустойка и штраф за нарушение прав потребителя, а также во взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.
Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от
24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.
Так, в п. 8 названного постановления разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года N 434).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность по возврату стоимости туристского продукта не были исполнены в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Также необходимо отметить, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ"
(далее - Положение).
Согласно п. п. 2-5 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее
31 декабря 2021 года.
При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.
Туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ".
В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 6 и 7 настоящего Положения.
Из содержания данных особенностей следует, что последствия расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", то есть в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, заключаются в предоставлении равнозначного туристского продукта, либо возвращении заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм.
Уплата неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, предусмотренных ст. ст. 13, 15, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также иных штрафных санкций помимо уплаты процентов за пользование денежными средствами при условиях, изложенных в п. 8, указанным Положением не предусмотрена.
При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика мер ответственности в виде взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.
Доводы автора жалобы о необоснованном установлении судом даты возврата денежных средств - 31 декабря 2021 года отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от
20 июля 2020 года N 1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года.
Пунктами 6 и 7 Положения установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм ранее 31 декабря 2021 года, а именно по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года.
Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.
Не позднее 31 декабря 2020 года туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 настоящего Положения,
С учетом того, что ответчиком было направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта, и истец отказался от получения данного туристского продукта, доказательств наличия исключительных обстоятельств, указанных в п. 6 Положения истцом не представлено, возврат денежных средств ответчиком истцу должен быть осуществлен, как правильно указал суд первой инстанции, в срок до 31 декабря 2021 года.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в решении не определен конкретный срок возврата присужденной истцу суммы, а в соответствии с вышеизложенными Положениями, указана дата, не позднее которой ответчиком должны бать возвращены денежные средства истцу.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
При таком положении основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст., 327.1, 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдуллина Р.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
