Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-8445/2019, 33-436/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-436/2020
Санкт-Петербург 15 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
при помощнике судьи Ревчук Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Автогеометрия" на определение судьи N 9-118/2019 - М-1102/2019 Приозерского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2019 года о возврате искового заявления ООО "Автогеометрия" к Чикиреву Олегу Викторовичу, ООО "Праймарт" о взыскании денежных средств,
установила:
ООО "Автогеометрия" обратилось в Приозерский городской суд с исковым заявлением к Чикиреву О.В., ООО "Праймарт" о взыскании денежных средств.
Определением судьи от 9 октября 2019 года исковое заявление ООО "Автогеометрия" оставлено без движения сроком до 1 ноября 2019 года, как не соответствующее пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истцом не представлены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим деле, копии иска и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют.
5 ноября 2019 года ООО "Автогеометрия" определением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области исковое заявление возвращено на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ ввиду не выполнения заявителем в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении судьи от 9 октября 2019 года об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе ООО "Автогеометрия" просит определение судьи от 5 ноября 2019 года о возвращении искового заявления отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, указывая, что определение суда от 9 октября 2019 года об оставлении искового заявления без движения истцом было исполнено 29 октября 2019 года.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный судом первой инстанции срок не были выполнены требования, изложенные в определении суда от 9 октября 2019 года об оставлении искового заявления без движения.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.
Вместе с тем, представленный материал не содержит сведений о принятии всех мер к устранению недостатков, отраженных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.
С 1 октября 2019 года истец должен самостоятельно направить другим участникам процесса копию иска и иные документы, а в суд представить подтверждение их отправки.
Из представленных почтовых квитанций и описей, направленных в адрес ответчика и третьего лица 29 октября 2019 года, идентифицировать какие именно приложения к иску были направление истцом в адрес других участников процесса, и соответствует ли их перечень тем документам, которые представлены суду, не возможно, так как в описи ООО "Автогеометрия", ограничились наименованием отправления как "исковое заявление с приложениями". Таким образом, к 5 ноября 2019 года у суда отсутствовали надлежащие сведения о направлении истцом в адрес ответчика и третьего лица приложенных к исковому заявлению документов
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.
Таким образом, определение судьи от 5 ноября 2019 года подлежит оставлению без изменения, а доводы частной жалобы отклонению.
Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Автогеометрия" - без удовлетворения.
Судья
Судья Гобрунцова И.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
