Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-8444/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Новоселовой Д.В. и Юрченко И.В. при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе Седегова Николая Сергеевича Седеговой Александры Николаевны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 13 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Седегова Николая Сергеевича, Седеговой Александры Николаевны о признании права собственности на жилое помещение по адресу: **** порядке приватизации - оставить без удовлетворения."

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя истцов Седегова Н.С., Седеговой А.Н. - Дуловой Г.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Седегов Н.С., Седегова А.Н. обратились в суд с иском к ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в котором просили признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: **** в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что с 1981 года они семьей проживает по адресу: ****. Вселение в указанное жилое помещение произошло на основании ордера. 05.09.2014 года между Седеговым Н.С. и МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" был заключен договор социального найма в отношении указанного жилого помещения, который позднее был признан недействительным, поскольку данное жилое помещение является собственностью Российской Федерации. В ответ на обращение Седегова С.Н. о возможности предоставления жилого помещения в собственность в порядке приватизации ФГКУ "***" указало, что жилое помещение является помещением специализированного жилого фонда Минобороны РФ и приватизации не подлежит. Полагают, что обстоятельств, препятствующих приватизации спорного жилого помещения не имеется. Они не имеют иного жилья в собственности. Жилое помещение истцы рассматривали как помещение, занимаемое по найму, владели им добросовестно и значительный период времени.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов просила исковые требования удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы, просят об отмене постановленного судом решения, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении и неверное применение судом норм материального права. Указывают на предоставление жилого помещения решением Совета народных депутатов и состава государственного жилищного фона. Обращают внимание на то, что помещения подлежали передаче в муниципальную собственность. Приводят доводы о длительном проживании в помещении, несении расходов по его содержанию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы настаивала.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав мнение представителя истцов, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

По общему правилу, установленному статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В статье 4 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

На основании статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР (действующего на момент предоставления спорной квартиры) служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение, форма которого устанавливается Советом Министров РСФСР.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, 10.01.1980 года Седегов С.Н. был принят на работу слесарем-ремонтником в Домоуправление КЭЧ Пермского района. Из пояснений истца Седеговой А.Н. данных в судебных заседаниях следует, что в связи с трудовыми отношениями ее мужа Седегова С.Н. им была предоставлена одна комната в квартире N** по ул. **** города Перми и выдан служебный ордер на семью 2 человека. В дальнейшем, в связи с рождением детей им предоставлено еще две комнаты в указанной квартире. Ордер на занятие жилого помещения утерян.

Решением исполнительного комитета Свердловского районного Совета народных депутатов от 03.02.1981 года N 41, принято считать служебной комнату пл. 16,0 кв.м. в доме N**, кв. ** по ул. **** и выдать на нее служебный ордер слесарю-сантехнику управления домами N 1 КЭЧ Пермского гарнизона Седегову Н.С., семья 2 чел. (л.д.169).

На основании решения исполнительного комитета Свердловского районного совета народных депутатов от 03.04.1984 года N 121 две другие комнаты в спорной квартире пл. 28,9 кв.м. являются служебными и на них выдан служебный ордер слесарю-сантехнику управления домами N 1 КЭЧ Пермского района Седегову Н.Е., семья 4 чел. (л.д.170).

Все комнаты в спорном жилом помещении включены в число служебных на основании решений исполнительного комитета Свердловского районного Совета народных депутатов от 03.02.1981 года N 41, от 03.04.1984 года N 121.

Согласно выписке из лицевого счета от 08.05.2020 года Седегов Н.С. с 24.04.1981 года зарегистрирован и проживает с 24.04.1981 года. Совместно с ним зарегистрированы и проживают члены его семьи: Седегова А.Н.- жена, З1. -дочь, П. - дочь, С1. - дочь, С2. - сын, Седегов А.Н. - сын, Б. -внучка, А1. - внук, А2. - внук, З2. - внук (л.д.20).

В соответствии со справкой ГБУ Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" Седегов Н.С., Седегова А.Н. в приватизации не участвовали (л.д.83).

05.09.2014 года между МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" и Седеговым Н.С. был заключен договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: ****. (л.д.16-17) и выставлен счет об оплате за найм всего в сумме 11 245,97 руб., который оплачен истцом в полном объеме (л.д.147).

В дальнейшем в ходе проведения сверки с Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" было установлено, что правообладателем жилого помещения по адресу: **** является Российская Федерация, в связи с чем, приказом МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" от 19.01.2016 года N 01-03-20 договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу признан недействительным (л.д.205).

Из выписки из ЕГРН следует, что квартира по адресу: **** является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (л.д.10).

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст.2, 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.6, 28-31, 33, 42, 43, 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того обстоятельства, что спорное помещение является служебным жильем в связи с чем не подлежит приватизации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), что не нарушает конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 40 и 35 Конституции Российской Федерации, положения которых не препятствуют отнесению жилых помещений, расположенных в общежитиях, к не подлежащим приватизации.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26.12.1984 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР", помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.

Частью 2 статьи 92 ЖК РФ определено, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

По смыслу данной нормы закона отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения.

В соответствии с п. 12 Правил и порядка отнесения помещений к специализированному жилищному фонду (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42), исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Таким образом, как установление статуса служебного жилого помещения, так и его прекращение предполагает принятие уполномоченным органом соответствующего решения.

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом - исполнительным комитетом Свердловского районного совета народных депутатов принималось решение о признании спорного помещения служебным и передаче его в качестве такового семье истцов.

В настоящее время помещение находится в государственной собственности, в оперативном управлении ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона "Об обороне" имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В подпункте "м" пункта 2 Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" указано, что Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Ответчиком решение об изменении статуса помещения как служебного в установленном порядке также не принималось.

Таким образом, процедура вселения в служебное жилое помещение, предусмотренная вышеуказанными нормами Жилищного кодекса РСФСР была соблюдена, поскольку обязательные для предоставления такого помещения решение исполнительного органа Совета народных депутатов и ордер на служебное жилое помещение имеются.

В свою очередь решение об исключении помещения из числа служебных ни Советом народных депутатов, ни действующим собственником помещения в установленном порядке, не принималось, таким образом статус помещения не изменен до настоящего времени.

Наличие у жилого помещения статуса специализированного жилищного фонда обременением права государственной собственности, не является и, следовательно, не подлежит отражению в ЕГРП именно в качестве обременения.

Соответственно, из материалов дела следует, что спорное жилое помещение отнесено к служебному жилому фонду и предоставлено на основании решения исполнительного комитета, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Каких-либо доказательств того, что истцам предоставлялось жилое помещение на иных условиях нежели предоставление служебного помещения или доказательств передачи квартиры в муниципальную собственность, перевода спорного служебного жилого помещения в иной жилой фонд, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о предоставлении жилого помещения на основании решения Совета народных депутатов выводы суда не опровергают, поскольку само по себе данное обстоятельство, при том, что жилое помещение было предоставлено в связи работой в учреждении Министерства обороны СССР, на основании служебного ордера, а помещения уполномоченным органом признаны служебными, не свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения по обеспечению жильем как лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Доводы апелляционной жалобы в этой части основаны на ином толковании норм материального права, оснований согласиться к которым судебная коллегия согласиться не может.

Ссылка истцов на необоснованность передачи жилого помещения в государственную собственность, основанием для отмены решения суда не является ввиду того, что соответствующее право не оспорено, недействительным не признано.

Доводы жалобы о том, что истцы длительный период времени фактически проживают в спорном жилом помещении, зарегистрированы в нем, производят оплату жилищно-коммунальных услуг, поводом для переоценки выводов суда не являются, поскольку закон не связывает с данными обстоятельствами основания для предоставления помещения в порядке приватизации.

Ссылка жалобы на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку они принимались по иным фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира включена в число служебных в установленном законом порядке и до настоящего времени статус служебного жилого помещения не утратила, поскольку решение об исключении данного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда уполномоченным на то органом не принималось, в муниципальную собственность квартира на момент рассмотрения дела фактически не передана, а принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится в оперативном управлении ответчика, и относится к государственному жилищному фонду, спорное жилое помещение не может быть передано в порядке приватизации в собственность проживающего в нем истца в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Седегова Николая Сергеевича Седеговой Александры Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка