Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-8442/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-8442/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Усмановой Р.Р.,
судей Батршиной Ю.А. и Рахматуллина А.А.,
при секретаре судебного заседания Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шархмуллина Ф.Н. на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Илишевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее - отдел судебных приставов) обратился в суд с исковым заявлением к Шархмуллину Ф.Н. об обращении взыскания на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что у ответчика имеется задолженность по сводному исполнительному производству в размере ... руб. Поскольку свои обязательства по исполнительному производству ответчик не исполняет, судебный пристав-исполнитель просил, с учётом уточнения иска, обратить взыскание на указанное имущество должника.
Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года исковые требование удовлетворены, обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий Шархмуллину Ф.Н.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что стоимость земельного участка значительно превышает сумму задолженности по сводному исполнительному производству. Имущество приобретено в период брака, однако суд не привлек к участию в деле его супругу, чем нарушил её права и законные интересы.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве отдела судебных приставов находится исполнительное производство от ... года, возбуждённое на основании исполнительного листа от ... года, о взыскании с должника Шархмуллина Ф.Н. в пользу Государственного автономного учреждения Республики Башкортостан "Илишевский лесхоз" задолженности в размере ... руб. Указанный исполнительный лист серии ... выдан ... года Илишевским районным судом Республики Башкортостан по делу N ......, согласно которому с Шархмуллина Ф.Н. в пользу Государственного автономного учреждения Республики Башкортостан "Илишевский лесхоз" взыскано в счёт уплаты суммы долга по договору купли-продажи ... руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... руб., юридических услуг ... руб.
В ходе исполнения требований исполнительного документа отделом судебных приставов из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии получены сведения о Единого государственного реестра недвижимости на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации, согласно которым должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... с назначением объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: .... Ограничений (обременений) права на данный земельный участок не зарегистрировано.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Илишевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан от 23 августа 2019 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госрееста, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного земельного участка.
Задолженность перед взыскателем ответчиком не погашена и составляет ... руб., соразмерных доходов и иного, помимо земельного участка, имущества должника, на которое могло бы быть обращено взыскание, не установлено, что ответчиком не оспаривалось.
С учётом изложенного, руководствуясь положениями статей ... ГК РФ, статьи 446 ГПК РФ, статей 4 и 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, пришёл к обоснованному выводу об обращении взыскания на земельный участок, поскольку обращение взыскания на земельный участок будет отвечать интересам взыскателя и обеспечит исполнение судебного решения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с положениями части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (статья 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункт 10 статьи 28.1 Закона РФ "О залоге").
В полномочия суда при рассмотрении дела об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства, не входит определение начальной продажной стоимости имущества, на которое обращается взыскание.
Обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, так как в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю и суду должник Шархмуллин Ф.Н. не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о том, что земельный участок, на который обращено взыскание, является совместно нажитым имуществом ответчика и его супруги, но суд не привлёк последнюю к участию в деле, чем нарушил её права и законные интересы, является несостоятельным, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения положений абзаца 2 части 3 статьи 40 ГПК РФ, которым предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков, в связи с характером спорного правоотношения, суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Непривлечение в качестве соответчика иного лица к рассмотрению данного дела, не препятствовало к рассмотрению заявленных требований. Как следует из материалов дела, о том, что земельный участок является совместно нажитым имуществом ответчика и его супруги, Шархмуллиным Ф.Н. судебному приставу-исполнителю, суду не сообщалось, каких-либо доказательств, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 56 ГПК РФ, в подтверждение данного обстоятельства в материалы дела не представлено. Не представлено таких доказательств ответчиком и суду апелляционной инстанции, равно как и доказательств того, что непривлечением к рассмотрению дела в качестве соответчика иного лица были нарушены его права и законные интересы. Кроме этого, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, земельный участок принадлежит Шархмуллину Ф.Н. на праве собственности в полном объёме (т. 1, л.д. 7), решение суда супругой ответчика не обжалуется, полномочий действовать в интересах супруги подателем жалобы не представлено.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного постановления, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с правильной оценкой судом представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на законность обоснованность обжалуемого судебного решения, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в апелляционном порядке.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шархмуллина Ф.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Усманова
судьи Ю.А. Батршина
А.А. Рахматуллин
Справка: судья ...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
