Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33-8442/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33-8442/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Хомутовой И.В.
судей: Сучковой И.А., Дуровой И.Н.
при секретаре: Некрасовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. апелляционную жалобу представителя комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации гор. Новокузнецка - Юдиной Е.О.
на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 июля 2020 года,
по делу по иску комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации гор. Новокузнецка к Котюковой Татьяне Яковлевне о понуждении к заключению договора аренды земельного участка
установила:
Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации гор. Новокузнецка обратился к Котюковой Т.Я. с иском о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
Требования обоснованы тем, что Котюкова Т.Я. является собственником нежилого помещения площадью 994,6 кв.м. с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером NN
Помимо ответчика собственниками иных нежилых помещений по указанному адресу являются: ФИО13
Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка 06.02.2020 заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, а именно с ФИО14
Комитет направил в адрес Котюковой Т.Я. соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, находящегося в государственной собственности, однако до обращения комитета в суд с настоящим иском проект соглашения о присоединении к договору аренды ответчиком не согласован, в адрес комитета не поступал.
На основании вышеизложенного, просит обязать Котюкову Т.Я. заключить с комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка соглашение N N о присоединении к договору N N от 06 февраля 2020 года аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, находящегося в государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, площадью 5629 кв.м. под нежилое помещение в нежилом здании по <адрес>
Представитель истца комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации гор. Новокузнецка - Юдина Е.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Котюкова Т.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле на основании определения суда от 26.06.2020 - Сидоренко Д.Б., Сидоренко Л.Д., Наседкин А.В., Александрова Р.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 июля 2020 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации гор. Новокузнецка к Котюковой Татьяне Яковлевне о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, отказать.
В апелляционной жалобе представитель комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации гор. Новокузнецка - Юдина Е.О. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым исковые требования будут удовлетворены в полном объеме.
Указывает, что администрация гор. Новокузнецка обратилась с требованиями к Котюковой Т.Я. о понуждении к заключению договора аренды на основании императивной нормы п. 7 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ, однако судом данная императивная норма трактуется как диспозитивная и не обязывающая, а дающая право уполномоченному органу обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор аренды.
Ссылается на то, что п. 1.2 договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора предусмотрено согласие арендаторов на вступление в договора и исключения из него других правообладателей объектов недвижимости их частей, долей в праве собственности в этих объектах, расположенных на земельном участке, путем заключения соглашения о присоединении к договору. Также договор аренды NN от 06.02.2020 получен Котюковой Т.Я. 21.03.2020. Таким образом, выводы суда о том, что договор аренды NN от 06.02.2020 не направлен Котюковой Т.Я., а также то, что согласие других арендаторов по данному договору не получено, опровергается материалами дела.
Также полагает, что судом сделан неверный вывод о том, что Котюкова Т.Я. и третьи лица являются правообладателями объектов недвижимости, имеющих разное местоположение.
На указанную апелляционную жалобу письменных возражений не подано.
В заседание судебной коллегии лица не явились, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что Котюкова Т.Я. является собственником нежилого помещения, площадью 994,6 кв.м. с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <адрес>
Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости также следует, что: Сидоренко Л.Д. является собственником нежилого помещения, площадью 209,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Наседкин А.В. является собственником нежилых помещений, площадью 247, 2 кв.м., 225,3 кв.м. и 453 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; Александровой Р.И. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью 218,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Сидоренко Д.Б. является собственником нежилого помещения, площадью 239, 6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.42-48).
06.02.2020 между комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации гор. Новокузнецка и Наседкиным А.В., Сидоренко Д.Б., Сидоренко Л.Д., Александровой Р.И. заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, государственная собственность на который не разграничена, предметом которого является передача собственникам нежилых помещений в нежилом здании в аренду до 31.12.2068 с множественностью лиц на стороне арендатора из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером NN, площадью 5629 кв.м. под нежилое здание по <адрес>, с определением размера арендной платы пропорционально доле собственности на объекты недвижимости, совместно с другими собственниками (пользователями) (л.д.7-10).
Из материалов дела следует, что 30.01.2020 ответчик обращалась к истцу с заявлением о предоставлении ей в аренду части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.69).
В ответ ей 05.03.2020 сообщено, что в соответствии с положениями ст. 39.20 ЗК РФ земельный участок предоставлен в аренду Наседкину А.В., Сидоренко Д.Б., Сидоренко Л.Д., Александровой Р.И., которые являются собственниками объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка по договору от 06.02.2020.
Кроме того, ответчику направлен проект соглашения о присоединении к договору N N от 06.02.2020 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, находящегося в государственной собственности и разъяснено, что в случае отказа от подписания соглашения комитет обязан обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению соглашения в представленной редакции (л.д.11-12).
Проект указанного соглашения получен ответчиком 21.03.2020 (л.д.83).
Не подписание ответчиком в течение 30 дней соглашения повлекло обращение в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что не нашло своего подтверждения обстоятельство того, что объекты недвижимости, принадлежащие истцу и третьим лицам расположены в одном здании по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Согласно ч.2 ст. 7 указанного ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).
На основании ч.ч. 2,8 ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.В кадастр недвижимости вносится, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ответчик и третьи лица являются правообладателями объектов недвижимости, имеющих разное местоположение, а именно: проезд Читинский, 7 и ул. 375 км., N 36 (л.д.5, 42-49).
Однако судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к мнению, что вывод суда о том, что объекты недвижимости ответчика и третьих лиц имеют разные адреса является не верным.
Как следует из материалов дела, принадлежности помещения Котюковой Т.Я. ко всему зданию подтверждается иными доказательствами по делу, помимо выписки из ЕГРН, а именно копией справки N N от 01.11.1999 (л.д.87), копией свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО15 (л.д.81), копия договора купли продажи имущества на аукционе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-80), копия описания части объекта недвижимости (л.д.75-77), копией описания недвижимости с копией схемы, копия выписки из технического паспорта на помещение 453,0 кв.м. (л.д.71-75), выпиской из адресного реестра о смене адреса (л.д.40), копия акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).
Данные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что нежилое помещение площадью 994,6 кв.м. с кадастровым номером NN, и адрес которого указан в выписке ЕГРН (л.д.5) как "<адрес>" фактически имеет адрес: <адрес>, идентичный с адресами объектов недвижимости иных собственников с которыми заключен договор аренды земельного участка.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что нашло своего подтверждения то обстоятельство, что объекты недвижимости, принадлежащие истцу и третьим лицам расположены в одном здании по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Согласно ч. 6 ст. 39.20 ЗК РФ, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.
Пунктом 7 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.
Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (пункт 8).
Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (пункт 9).
Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, заказным письмом (N) комитетом направлено в адрес Котюковой Т.Я. соглашение N N о присоединении к договору N ДД.ММ.ГГГГ от 06.02.2020 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, находящегося в государственной собственности (л.д.11-13).
Как следует из материалов дела Котюковой Т.Я. получено соглашение N ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору N N от 06.02.2020 (л.д.83), однако до обращения комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации гор. Новокузнецка в суд с иском проект соглашения о присоединении к договору аренды ответчиком не согласован.
Также, согласно п. 1.2 договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N N от 06.02.2020, установлено, что арендаторы согласны на вступление в договор и исключения из него других правообладателей объектов недвижимости их частей, долей в праве собственности в этих объектах, расположенных на земельном участке, путем заключения соглашения о присоединении к договору либо соглашения о замене стороны в договоре. (л.д.7).
Из установленных по делу обстоятельств известно, что комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, а именно с Наседкиным А.В., Сидоренко Д.Б., Сидоренко Л.Д., Александровой Р.И., в связи с чем, заключая данный договор, стороны выразили согласие на вступление в договор и исключения из него других правообладателей объектов недвижимости.
Также из материалов дела следует, что 30.01.2020 Котюкова Т.Я. обращалась к истцу с заявлением о предоставлении ей в аренду части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.69), на основании которого, а также в соответствии с положениями 39.6, 39.20 Земельного кодекса РФ, в ее адрес направлено соглашение о присоединению к договору аренды (л.д.12).
В связи с изложенным, поскольку установлена идентичность объекта недвижимости Котюковой Т.Я. и объектов недвижимости иных лиц присоединившихся к договору аренды земельного участка N N от 06.02.2020 находящегося в государственной собственности, а также в связи с тем, что ответчик не согласовала с истцом проект соглашения о присоединении к договору аренды в установленный законом срок, судебная коллегия приходит к выводу, что требования комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации гор. Новокузнецка к Котюковой Татьяне Яковлевне о понуждении к заключению договора аренды земельного участка обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что со стороны Котюковой Т.Я. имелось волеизъявление на заключение договора аренды земельного участка (л.д.69), что также является подтверждением намерения ответчиком заключения договора аренды земельного участка.
При таких обстоятельствах, требования истца с учетом положений ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
Судом первой инстанции данные обстоятельства и требования закона не учтены, в связи с чем, состоявшееся по делу судебное решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации гор. Новокузнецка к Котюковой Татьяне Яковлевне о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
Кроме того, в связи с удовлетворением искового заявления с ответчика Котюковой Т.Я. в бюджет муниципального образования г. Новокузнецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 июля 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.
Обязать Котюкову Татьяну Яковлевну заключить с комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка соглашение N ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору N N от 06 февраля 2020 года аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, находящегося в государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером NN площадью 5629 кв.м. под нежилое помещение в нежилом здании по ул. 375 км, 36 в Куйбышевском районе г. Новокузнецка.
Взыскать с Котюковой Т.Я. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Председательствующий: И.В. Хомутова
Судьи: И.А. Сучкова
И.Н. Дурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
