Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июля 2019 года №33-8442/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2019 года Дело N 33-8442/2019
Судья Кшнякина Е.И. Дело N 33-8442/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 16 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,
судей: Чиндяскина С.В., Крашенинниковой М.В.,
при секретаре: Куракиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чиндяскина С.В.
дело по апелляционной жалобе ООО Фирма "Строитель-П",
на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 апреля 2019 года по иску Логуновой Валентины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Строитель-П" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Логунова В.Н. обратилась с указанным иском к ООО Фирма "Строитель-П", в обосновании своих требований указала следующее.
11.06.2017 г. между ООО "Бетонный завод "Вектор" и ООО Фирма "Строитель-П" был заключен договор об участии в долевом строительстве N, по которому ООО Фирма "Строитель-П" обязался в предусмотренный договором срок построить следующий объект: 14-15-16 + подвал + цоколь техэтаж жилой <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, на пересечении улиц Голованова и Вятской (адрес строительный) и после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику жилую однокомнатную <адрес>, расположенную на 8 этаже, секция 3, в осях 31-34; Р-Ф, площадью с учетом лоджии 36,53 кв.м. и долю в праве на общее имущество, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.
30.08.2017 г. между ООО "Бетонный завод "Вектор" и Логуновой В.Н. был заключен договор об уступке права требования по которому ООО "Бетонный завод "Вектор" уступило свое право требования истцу передачи в собственность указанного помещения.
Договор уступки права требования от 30.08.2017 исполнен сторонами в полном объеме, зарегистрирован в установленном законом порядке 06.09.2017 (N регистрации N).
Таким образом, с 06.09.2017 новым кредитором, дольщиком по договору N об участии в долевом строительстве от 22.06.2017 является истец.
19.09.2017г. ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования.
Согласно п. 5.2.7. договора передача квартиры в собственность дольщика и ее принятие осуществляется по подписываемому сторонами договору приема-передачи квартиры (или иному документу о передаче).
Согласно п. 5.2.1. договора ответчик обязан передать квартиру дольщику не позднее 31.01.2018г.
Однако до настоящего времени ответчик ООО Фирма "Строитель-П" свои обязательства по передаче квартиры не исполнил.
В соответствии с п.7.1.1 договора об участии в долевом строительстве при нарушении срока, предусмотренного договором застройщик (ООО Фирма "Строитель-П") уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательств, от цены договора, за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин - в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства.
Таким образом, по состоянию на 05 октября 2018 г. неустойка составляет 263 314 рублей 35 копеек.
Поскольку ответчик свои обязательства в предусмотренный договором срок не исполнил, допустил образование просрочки, с него, в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подлежит взысканию неустойка.
Истцом произведен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за период с 08.08.2018 по 27.01.2019 включительно:
1 853 295,00 х 40 * 2 х 1/300 х 7.25% = 35 830,37р.
1 853 295.00 х 91 х 2 х 1/300 х 7.5% = 84 324.92 р.
1 853 295.00 *42 *2 х 1/300 х 7.75% = 40 216,50 р.
Таким образом, сумма неустойки (пени) по состоянию на 27.01.2019 г. составляет 160 371 руб. 79 коп. и подлежит взысканию с ответчика.
Ввиду просрочки исполнения передачи жилья, Логунова В.Н. была вынуждена проживать в квартире, предоставленной ей во временное владение и пользование по договору найма жилого помещения от 14.02.2018 г., расположенную по адресу: г. Н.Новгород,, <адрес>.
Плата за найм составила 12 000 руб. 00 коп. в месяц, согласно п.4.1. договора. Плату за найм истец оплачивала собственнику наличными денежными средствами, о чем собственник выдавал расписки о получении денежных средств.
Поскольку ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по передаче квартиры, то убытки, понесенные истцом за найм жилого помещения за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года и январь 2019 года составили 72 000 руб. 00 коп.
Логунова В.Н. долгое время не имела возможности получить от ответчика квартиру, вынуждена нести дополнительные расходы на найм жилья, что провоцирует нервные переживания. В результате незаконных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания.
Таким образом, причиненный неправомерными действиями ответчика моральный вред истица оценивает в 10 000 руб. 00 коп.
Истец 11.12.2018 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием о добровольном погашении неустойки (пени) за просрочку сроков передачи квартиры за период с 08.08.2018 г. по 31.10.2018 г. соответственно предоставив срок для погашения - 10 календарных дней с момента получения претензии.
Поскольку требования истца в добровольном порядке не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Почтовые расходы составили 70 рублей 50 копеек.
Основывая свои требования на нормах закона ст.ст. 8, 12, 15,190, 307, 309, 310, 314, 330, 382, 384, 389, 549 Гражданского кодекса РФ, ст. 17, 39 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 6, 8 ФЗ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", истец просила суд:
1.взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за просрочку срока передачи квартиры за период с 08.08.2018 по 27.01.2019 в размере 160 371,79 руб. 79 коп.;
2.взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 72 000 руб. 00 коп.;
3.взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;
4.взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом;
5.в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом почтовых расходов в сумме 70 рублей 50 копеек.
В дальнейшем Логунова В.Н. уточнила исковые требования, увеличив период взыскиваемой неустойки за период с 08.08.2018 г. по 24.02.2019 г. Кроме того, пояснила, что на момент заключения договора с ответчиком и до настоящего времени работает в городе Н.Новгороде и из копии паспорта видно, что регистрация по адресу: <адрес> была вызвана продажей квартиры по адресу г. Н.Новгород, <адрес>, и приобретением квартиры у ответчика. Иного жилого помещения истица не имеет, а место регистрации находится на удалении 250 км. И найм жилого помещения был вынужденной необходимостью, в связи с осуществлением трудовой деятельности.
Поэтому возмещение убытков, понесенных истцом на найм жилого помещения за август 2018, сентябрь 2018, октябрь 2018, ноябрь 2018, декабрь 2018 года, январь 2019, а также за найм жилья за февраль 2019 года в размере 12 000 руб. составляет 84 000 руб.
Логуновой В.Н. причинены нравственные страдания из-за: неоднократных обращений к застройщику, где она невольно сравнивала себя с обманутым дольщиком, а так же боязнь того, что квартиру могут вообще не передать; отсутствия собственного жилья, откладываются планы по созданию семьи, рождению детей; трудностей, возникающих при оплате ежемесячного платежа по кредитному договору, так как квартира куплена в ипотеку совместно с расходами, связанными с наймом жилого помещения.
На основании изложенного, истец просила суд:
1.взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за просрочку срока передачи квартиры за период с 08.08.2018 по 24.02.2019 в размере 187182 руб. 79 коп;
2.взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 84 000 руб. 00 коп.;
3.взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;
4.взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 апреля 2019 года постановлено:
"Иск Логуновой Валентины Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Строитель-П" в пользу Логуновой Валентины Николаевны неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору N об участии в долевом строительстве жилого дома от 22.06.2017 г. в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб.; штраф в размере 31500 (тридцать одна тысяча пятьсот) руб.; почтовые расходы в размере 70 (семьдесят) руб. 50 коп.
В остальной части иска о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, Логуновой Валентине Николаевне, - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Строитель-П" государственную пошлину в доход государства в сумме 2300 (две тысячи триста) руб.".
В апелляционной жалобе ООО "Строитель-П" поставлен вопрос об отмене решения суда. Заявителем в качестве оснований к отмене указывается на завышенный размер неустойки и штрафа.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 4 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.06.2017г. между ООО Фирма "Строитель-П" и ООО "Бетонный завод "Вектор" был заключен договор N об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО Фирма "Строитель-П" ("Застройщик") привлекает денежные средства для строительства жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на пересечении улиц Голованова и Вятской (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передает дольщику в собственность: однокомнатную <адрес>, расположенную на 8 этаже 3 секции, в осях 31-34;Р-Ф, жилой площадью 14,98 кв.м, общей площадью с учетом площади лоджии 33,65 кв.м.., а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену (1 853 295 руб.) и принять квартиру в собственность.
Согласно п.5.2.1 договора об участии в долевом строительстве жилого дома после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта застройщик обязан передать квартиру дольщику не позднее 31.01.2018 г..
Застройщик после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязуется письменно не позднее, чем за 10 рабочих дней уведомить дольщика о дате и времени передачи квартиры и подписании договора приема-передачи квартиры в собственность (п.5.2.7 договора).
30.08.2017 г. ООО "Бетонный завод "Вектор" и Логунова В.Н. заключили договор уступки права требования, согласно которому праводержатель (ООО "Бетонный завод "Вектор") передал, а правоприобретатель приобрел право требования передачи в собственность Логуновой В.Н.: однокомнатной <адрес>, расположенной на 8 этаже 3 секции в осях 31-34; Р-Ф, в многоквартирном доме по строительному адресу 14-15-16+подвал+цоколь техэтаж жилой <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>, на пересечении улиц Голованова и Вятской (адрес строительный), жилой площадью 14,98 кв.м, общей площадью с учетом площади лоджии 33,65 кв.м.., а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену (1 853 295 руб.) и принять квартиру в собственность (л.д. 22-23).
Право требования, отчуждаемое по настоящему договору, принадлежит праводержателю на основании договора N об участии в долевом строительстве жилого дома от 22 июня 2017 г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 13.07.2017 года, номер регистрации N.
Стоимость права требования по соглашению сторон составляет 1 680 000 руб. Указанную сумму правоприобретатель оплачивает праводержателю в следующем порядке: 260 000 рублей оплачивает правоприобретатель за счет собственных средств; сумма в размере 1 420 000 рублей 00 копеек осуществляется за счет кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО), в кредит, согласно Кредитному договору N от 30.08.2017г.. (п. 4.1-4.2).
Договор уступки права требования от 30.08.2017 г. зарегистрирован в УФРС по Нижегородской области 06.09.2017 г., номер регистрации N
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком получено 14.01.2019г. (л.д. 61-62), однако квартира по акту приема-передачи квартиры в собственность не передана.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения ответчиком сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу по акту приема-передачи, ввиду чего пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, снизив размер неустойки, компенсацию морального вреда.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что присужденные судом неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Указанные доводы подлежат отклонению по следующим мотивам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, компенсационную природу выплат, период срока нарушения обязательств, а также обстоятельств, указанных ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, правомерно уменьшил размер неустойки до 60 000 рублей в пользу истца.
Определенный судом к взысканию размер неустойки является соразмерным и обоснованным, а размер взысканного судом штрафа полностью отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их изменения. Баланс интересов сторон при определении размера неустойки и штрафа установлен судом первой инстанции правильно.
При этом отмечается, что ответчиком не представлено в суд никаких объективных доказательств, свидетельствующих об исключительных случаях, по которым возможно снижение штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Доводы представителя ответчика о том, что квартира в установленный в договоре срок не была передана истцу ввиду незаконного приказа Министерства строительства Нижегородской области, не могут служить основанием для освобождения застройщика от ответственности за нарушение прав потребителя. В договоре указана дата передачи застройщиком квартиры дольщикам - не позднее 31.01.2018 года (п. 5.2.1). При этом застройщик взял на себя все риски, связанные с задержкой передачи квартиры, в том числе с несвоевременным получением разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Обязательства по передаче квартиры в установленный в договоре срок исполнены ответчиком не были. Нарушение застройщиком установленного договором срока сдачи объекта строительства привело к нарушению прав потребителя.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Фирма "Строитель-П" - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка