Определение Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 марта 2022 года Дело N 33-844/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Стеганцева И.М., при секретаре Печникове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Пролетарского районного суда г.Тулы от 23 декабря 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 26 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-115/2021 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Князеву Сергею Николаевичу о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Пролетарским районным судом г.Тулы 26 мая 2021 года вынесено решение по гражданскому делу N 2-1115/2021 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Князеву С.Н. о взыскании задолженности, которым отказано в удовлетворении исковых требований. Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2021 года.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", не согласившись с вынесенным решением, обратилось в суд с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, мотивируя тем, что мотивированное решение было изготовлено 28 мая 2021 года, а копия решения была направлена в адрес истца лишь 7 июля 2021 года и получена 12 июля 2021 года, в связи с чем, срок пропущен по уважительной причине.

Определением Пролетарского районного суда г.Тулы от 23 декабря 2021 года конкурсному управляющему отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с вышеуказанным определением, конкурный управляющий подал на него частную жалобу, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3).

Разрешая заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции, руководствовался положением части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что уважительных причин пропуска заявителем срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями суда нижестоящей инстанций, не имеется.

Решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 26 мая 2021 года в окончательной форме изготовлено 28 мая 2021 года и направлено в адрес истца.

25 июня 2021 года конкурным управляющим была подана на него апелляционная жалоба, которая поступила в суд 30 июня 2021 года.

Определением Пролетарского районного суда г.Тулы от 6 июля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, представлен срок для устранения недостатков до 21 июля 2021 года. Данное определение получено заявителем 22 июля 2021 года.

12 августа 2021 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы апелляционная жалоба конкурсного управляющего возвращена заявителю, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

17 ноября 2021 года конкурсным управляющим вновь подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, которые поступили в суд 30 ноября 2021 года.

Как указывает податель жалобы, копия обжалуемого решения получена им 12 июля 2021 года, что подтверждается копией почтового конверта Пролетарского районного суда г.Тулы с штемпелем и отчетом об отслеживании отправления (т.1 л.д.138-140).

Как указано в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок апелляционного обжалования конкурсным управляющим был пропущен без уважительных причин, поскольку, у него с 12 июля 2021 года имелась реальная возможность ознакомиться с текстом решения суда первой инстанции, и принести на него мотивированную апелляционную жалобу в установленный законом срок, или обратиться с ходатайством о восстановлении срока после того как отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы, однако, мотивированная апелляционная жалоба направлена в суд лишь 17 ноября 2021 года, то есть спустя четыре месяца со дня получения копии решения.

Довод апеллянта о том, что у него большой объем работы и почтовой корреспонденции является не состоятельным, поскольку согласно вышеуказанному постановлению Пленума Верховного Суда РФ не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Данные разъяснения свидетельствуют о том, что большая занятость штата юридического лица не является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену постановленного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Пролетарского районного суда г.Тулы от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка