Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-844/2021

г. Йошкар-Ола <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васильева В. В.ича на решение

Советского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, которым постановлено:

исковые требования Васильева П. А. о признании Васильева В. В.ича утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Васильева В. В.ича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Васильева В. В.ича с регистрационного учета по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.

Взыскать с Васильева В. В.ича в пользу Васильева П. А. государственную пошлину в размере 300 руб., почтовые расходы в сумме 818 руб. 12 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Васильеву В.В., в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета, взыскать в его пользу уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб., почтовые расходы в сумме 818 руб. 48 коп.

В обоснование иска указано, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от <дата>, заключенного между истцом и ФИО1, Васильев П.А. является собственником дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. На момент заключения договора в жилом доме был зарегистрирован ответчик Васильев В.В. Ответчик в жилом доме не проживает, оснований для проживания в принадлежащем истцу жилом доме не имеет. <дата> ответчику направлено требование о снятии его с регистрационного учета в жилом доме в течение одного календарного месяца с даты получения требования. Ответчик получил требование <дата>, однако до настоящего времени требование о снятии с регистрационного учета не выполнил, в добровольном порядке не желает сниматься с регистрационного учета. Регистрация в жилом доме без законных на то оснований нарушает права и законные интересы истца как собственника, поскольку он лишен права владеть, пользоваться и распоряжаться жилым домом в полном объеме. Ответчик членом семьи истца не является. Истец какого-либо соглашения с ответчиком о пользовании жилым помещением и земельным участком не заключал. Договор между истцом и дарителем не содержит условий о сохранении за ответчиком права пользования жилым домом и земельным участком или об обременении жилого дома и земельного участка правами зарегистрированных в жилом доме лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Васильев В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что ответчик Васильев В.В. проживал в спорном жилом помещении, зарегистрирован в нем, добросовестно и открыто пользовался им, нес затраты на его содержание, произвел улучшение имущества. В жилом помещении хранятся личные вещи ответчика и его семьи. При этом ни в претензии собственника, ни в исковом заявлении не содержатся требования о выселении из спорного жилого помещения с учетом хранения вещей. Судом не были исследованы все фактические обстоятельства дела, в связи с чем было вынесено незаконное решение.

В возражениях на жалобу Васильев П.А. полагает, что доводы апелляционной жалобы являются незаконными, необоснованными, противоречащими материалам дела, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, Васильеву П.А. на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от <дата>, заключенному с ФИО1, принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.

Согласно адресной справке от <дата>, в данном жилом доме с <дата> зарегистрирован ответчик Васильев В.В.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Васильев В.В. членом семьи Васильева П.А. не является, какого-либо соглашения с истцом о пользовании жилым помещением и земельным участком не заключал.

Согласно пункту 3 договора дарения жилого дома и земельного участка от <дата> даритель довел до сведения одаряемого, что на дату подписания договора жилой дом и земельный участок никому не проданы, не заложены, в споре, под арестом, запретом и рентой не состоят, не переданы в наем и безвозмездное пользование, свободны от любых прав третьих лиц.

Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за Васильевым В.В. права пользования спорным домом или об обременении дома правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о том, что предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом и земельным участком отсутствуют,

Васильев В.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы жалобы ответчика о том, что в настоящее время в спорном жилом помещении находятся личные вещи истца и его семьи, а также о том, что он оплачивал коммунальные услуги, не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора, а поэтому не могут повлиять на законность постановленного решения.

Способ защиты своего нарушенного права истцом был избран надлежащий, поэтому довод жалобы о том, что истцом не заявлено требование о выселении из жилого помещения, не может являться основанием для отмены решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены правильного судебного постановления, так как свидетельствуют о неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Марий Эл от

<дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева В. В.ича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Клюкина

О.В. Скворцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка