Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2021 года Дело N 33-844/2021

Дело N 33-844/2021 (2-4495/2020)

УИД72RS0013-01-2020-004979-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень

                               08 февраля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:

Журавлёвой Г.М.,

судей:

Плосковой И.В., Смоляковой Е.В.,

при секретаре:

Магдич И.В.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 в лице представителя ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 12 ноября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования "Государственный аграрный университет Северного Зауралья" об установлении факта распределения земельного участка и признании права собственности на земельный участок - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснения истца ФИО2, ее представителя ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ФГБОУ ВПО "ГАУСЗ" ФИО3, просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с искомс учетом уточнения исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества в Тюменской области), Федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования "Государственный аграрный университет Северного Зауралья" (далее - ФГБОУ ВО "Государственный аграрный университет Северного Зауралья") об установлении факта распределения земельного участка с кадастровым номером <.......> ФИО2, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 1 522 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что 08 мая 1990 года приказом N 25 Генерального директора УНПК Тюменской сельскохозяйственного института было принято решение об организации экспериментальной базы в соответствие УНПК для учебной и научно-исследовательской работы студентов и преподавателей. Земля площадью 6 121 га была отведена на праве бессрочного (постоянного), безвозмездного пользования Тюменскому сельскохозяйственному институту Тюменского района Тюменской области, что подтверждается государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей N ТЮ2-1700111, выданным на основании постановления Главы администрации Тюменского района от 03 декабря 1992 года N 782 вышеуказанный земельный участок был отведен под строительство 2 очереди жилого поселка в д. Труфаново. На основании распоряжения Администрации Тюменской области было произведено изменение целевого назначения земельного участка под расширение поселка. По заявлению истца ей был выделен земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Границы земельного участка установлены, спора со смежными землепользователями о границах не имеется. В настоящее время истец лишена возможности оформить свои права на земельный участок, неоднократно обращалась в различные органы за оформлением прав.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ФГБОУ ВО "Государственный аграрный университет Северного Зауралья" - ФИО6 и ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями с учетом уточнений не согласились, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, представители третьих лиц Администрации г. Тюмени, Департамента имущественных отношений Тюменской области, Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец ФИО2 в лице представителя ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что имеющиеся в материалах дела доказательства ответчиком опровергнуты не были. В материалах дела имеются доказательства о наличии решения органов исполнительной власти о выделении земель под поселок усадебного типа для сотрудников ТГСХА и последующего строительства индивидуальных жилых домов. В силу действовавшего на момент выделения участка земельного законодательства, предприятия, учреждения, организации были вправе распределять земельные участки во вторичное пользование гражданам без ограничения определенным сроком самими предприятиями. По существовавшему ранее порядку не предусматривалась выдача таким гражданам специального документа в подтверждение своего права пользования земельными участками. Указанные акты вынесены в пределах полномочий органов власти, в соответствии с действовавшим земельным законодательством, никем не оспорены, недействительными не признаны, запись о назначении земель сохранена в сведениях государственного реестра по настоящее время. Таким образом, вывод суда об отсутствии у истца документа о выделении земельного участка не соответствует закону. С момента принятия решения об организации жилого поселка усадебного типа, последующего отвода земель и распределения участков сотрудникам ТГСХА, ответчики земельным участком не пользуются. Исков об освобождении земельных участков ответчиками предъявлено не было. Фактические действия ответчиков по производству кадастровых работ, постановка их на учет, также подтверждают согласие с решением о предоставлении земельных участков сотрудникам, согласие с назначением земель под индивидуальную застройку сотрудниками ТГСХА.

Считает, что тот факт, что ответчики отказались предоставить документы о выделении земельного участка истцу под предлогом произошедшего в архивах ответчика пожара, сам по себе подтверждает ненадлежащее хранение документов. Права истца не могут быть поставлены в зависимость от недобросовестного поведения ответчика ФГБОУ ВО "Государственный аграрный университет Северного Зауралья".

Полагает, что законность выделения земельного участка подтверждена имеющимися в материалах дела решениями органов власти, а не свидетельскими показаниями.

Считает вывод суда о том, что у ответчика ФГБОУ ВО "Государственный аграрный университет Северного Зауралья" отсутствовали основания выделения участков в 2005 году ошибочным, поскольку земельные участки были распределены первоначально гораздо ранее, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Более того, согласно действовавшей в 2005 году редакции Земельного кодекса Российской Федерации неразграниченные земли, к которым относится спорный земельный участок, предоставляются органами исполнительной власти. Такое решение уже было принято в 1990-1996 годах, в 2005 году и никем не оспорено, недействительным не признано. Кроме того, из графической части выписок из ЕГРН, имеющихся в материалах дела, видно, что кадастровые работы по разделу земель на индивидуальные земельные участки проведены ответчиком не только в отношении земельного участка истца, но и в отношении остальных земельных участков. Представитель ответчика ФГБОУ ВО "Государственный аграрный университет Северного Зауралья" в судебном заседании пояснила, что в отношении части земельных участков образован Жилищно-строительный кооператив, земельные участки переданы ЖСК. По какой причине остальные земельные участки оставлены без оформления представитель объяснений не дала, поскольку суд счел это не относящимся к делу. Вместе с тем, права истца поставлены в зависимость от недобросовестного поведения ответчиков.

Считает, что суд незаконно и немотивированно отказал в принятии заявления об увеличении исковых требований о прекращении права бессрочного пользования земельным участком ответчика ФГБОУ ВО "Государственный аграрный университет Северного Зауралья".

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФГБОУ ВО "Государственный аграрный университет Северного Зауралья" в лице представителя ФИО3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, представителей третьих лиц Департамента имущественных отношений Тюменской области, Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15 сентября 2014 года N 357 ответчик переименован в ФГБОУ ВО "Государственный аграрный университет Северного Зауралья", что подтверждается справкой о переименованиях организации от 28 октября 2016 года (л.д. 42).

ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО "Государственный аграрный университет Северного Зауралья" с 01 августа 1985 года (л.д. 20-25).

08 мая 1990 года в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 13 марта 1987 года N 328 в целях повышения уровня подготовки специалистов и интеграции обучения с наукой и производством было принято решение организовать экспериментальную базу для учебной и научно-исследовательской работы студентов и преподавателей, для обеспечения жилищных условий студентов-практикантов и обслуживающего персонала экспериментальной базы, осуществить проектирование и строительство жилого поселка усадебного типа на 200-300 человек, включая реконструкцию и благоустройство д. Труфаново (л.д. 26).

Согласно постановлению Администрации Тюменского района Тюменской области от 03 декабря 1992 года N 782 на основании постановления Верховного Совета РФ от 22 мая 1992 года N 2861/1 п. 6 "О развитии сельскохозяйственной науки в Российской Федерации Тюменскому сельскохозяйственному институту в бессрочное (постоянное) пользование переданы земли, ранее принадлежавшие учебному хозяйству этого же института, общей площадью 6 212 га, в том числе сельскохозяйственные угодья - 4 218 га, из них: пашни - 3 568 га, сенокосов - 575 га, пастбищ - 238 га (л.д. 111).

На основании указанного постановления N 782 Тюменскому сельскохозяйственному институту выдан Государственный акт N ТЮ2-1700111 на право пользования землей (л.д. 34-41).

Согласно акту выбора земельного участка от 21 февраля 1996 года Тюменской государственной сельскохозяйственной академии под строительство 2 очереди жилого поселка в д. Труфаново, на основании ходатайства Тюменской государственной сельскохозяйственной академии комиссия Тюменского района, изучив картографический материал и обследовав местность в натуре, произвела выбор земельного участка площадью 5,5 га для строительства 2 очереди жилого поселка в районе д. Труфаново. Комиссия указала, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях Тюменской государственной сельскохозяйственной академии севернее д. Труфаново, примыкает к дороге на д. Труфаново и граничит с городской чертой Тюмени (л.д.27-29).

Распоряжением главы Администрации Тюменской области от 17 июля 1996 года N 513-р, учитывая необходимость строительства второй очереди жилого поселка в районе деревни Труфаново, Администрации Тюменского района разрешено произвести изменение целевого назначения земельного участка площадью 5,5 га Тюменской государственной сельскохозяйственной академии угодья пашня под расширение поселка (л.д. 30).

10 ноября 2000 года ФИО2 обратилась к ректору ТГСХА с заявлением о выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в районе д. Труфаново (л.д. 31).

Земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 55 000 кв.м и земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 44 902 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов для разрешенного использования: для последующего строительства индивидуальных жилых домов для сотрудников Тюменской ГСХА, расположенные по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, в районе д. Труфаново, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 35 026 311 кв.м, по местоположению Тюменская область, Тюменский район, Горьковское МО, Кулаковское МО, Московское МО с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения предоставлены на праве постоянного бессрочного пользования ФГБОУ ВО "Государственный аграрный университет Северного Зауралья" (л.д. 48-50, 51-53, 117-119, 120-121, 125,126).

Документов, подтверждающих прекращение данного права, в установленном законом порядке не представлено.

22 апреля 2014 года ответчик ФГБОУ ВО "Государственный аграрный университет Северного Зауралья" обратился в Территориальное управление Росимущества для утверждения схемы раздела земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, площадью 55 000 кв.м, и <.......> площадью 44 902 кв.м. на 50 земельных участков (л.д. 124).

В результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> был образован испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером <.......>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьей 36 Конституции Российской Федерации, частью 2 статьи 15, статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 34 Земельного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, частью 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд исходил из того, что ФИО2 не предоставлено доказательств предоставления ей земельного участка с кадастровым номером 72:17:1105001:388 на законных основаниях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, доводы апеллянта о несогласии с оценкой доказательств, произведенных судом, основанием для отмены правильного по существу решения суда не являются.

Из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, истцом относимых, допустимых, достоверных доказательств, безусловно устанавливающих или удостоверяющих право ФИО2 на спорный земельный участок, полученное до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации, суду предоставлено не было, как не предоставлено и суду апелляционной инстанции.

Документальные доказательства, предоставления земельного участка Тюменскому сельскохозяйственному институту ( в настоящее время ФГБОУ ВО "Государственный аграрный университет Северного Зауралья") в бессрочное (постоянное) пользование Постановлением Главы администрации Тюменского района N 782 от 03.12.1992, об изменении его целевого назначения, о разделении земельного участка, о проведении кадастровых работ, не могут быть расценены как документы, подтверждающие право истца на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1105001:388.

Продолжительное пользование спорным земельным участком не свидетельствует о возникновении у истца законного права на этот объект недвижимости, поскольку спорный земельный участок относится к собственности Российской Федерации.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что права истца поставлены в зависимость от недобросовестного поведения ответчиков, на правильность выводов суда также не влияет.

Иные доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение вынесенное судом решение, так как аналогичны доводам истца, которые были предметом исследования и оценки суда с соблюдением правил статей 12, 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По существу все доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Однако основания для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции не дал правильной оценки представленным доказательствам, являются несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка