Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-844/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Бейтуганова А.З.

Судей Бижоевой М.М. и Тхагалегова З.Т.

при секретаре Кишевой А.В.

с участием представителя Мирзоева М.С. - Бедоевой Д.Т.

по докладу судьи Бейтуганова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мирзоева Мурата Сагидовича на решение Нальчикского городского суда КБР от 20 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Мирзоева Мурата Сагидовича к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки,

установила:

Мирзоев М.С. обратился в суд к ПАО СК "Росгосстрах" с иском, в котором просил взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения по день фактического исполнения обязательств в размере 71 590 рублей; расходы по оплате услуг представителей в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 марта 2018г. был поврежден автомобиль Mercedes-Benz S 320 г/н N, принадлежащий Мирзоеву М.С. на праве собственности.

Так, с целью получения страхового возмещения, потерпевший обратился в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП - ПАО СК "Росгосстрах".

05 февраля 2020г. ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 256 800 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05 февраля 2020г.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился с заявлением в ПАО СК "Росгосстрах" с просьбой выплатить остаток суммы страхового возмещения в размере 143 200 рублей и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения на дату составления заявления в сумме 51 525 рублей, всего в сумме 194 725 рублей.

По результатам рассмотрения заявления, 29.05.2020г. ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату неустойки в размере 33 384 рублей.

Далее, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании остатка суммы страхового возмещения, а также неустойки в общей сумме 263 356, 65 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 25 июня 2020г. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Мирзоева М.С. взыскано страховое возмещение в сумме 71 900 рублей.

15 июля 2020г. ПАО СК "Росгосстрах" исполнило решение финансового уполномоченного и произвело выплату взысканного страхового возмещения.

13 августа 2020г. ПАО СК "Росгосстрах" поступило заявление (претензия) с требованием выплаты неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по день фактического исполнения обязательств в сумме 71 900 рублей в течение 30 дней со дня его получения.

Ответным письмом от 19 августа 2020г. N страховщик сообщил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о выплате неустойки.

Так как последний документ по настоящему делу, предусмотренный Правилами ОСАГО, поступил в ПАО СК "Росгосстрах" 31 января 2020г., то срок просрочки исполнения обязательств страховой компанией следует исчислять с 20 февраля 2020г.

В связи с тем, что страховщиком была выплачена часть неустойки в сумме 33 384 рублей, остаток неустойки, подлежащий выплате составляет 71 590 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные ее доверителем требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их.

Извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 20 октября 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, считая его незаконным и необоснованным, Мирзоев М.С. подал на него апелляционную жалобу, в которой, изложив, по сути, доводы, аналогичные доводам иска, просит, отменив его полностью, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того указал, что исполнение страховой компанией вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении, предусмотренного двадцатидневного срока, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.

Также обжалуемый судебный акт, по мнению апеллянта, не мотивирован, поскольку неясно каким образом судом установлено, что оснований для взыскания неустойки не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу, ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

О времени и месте судебного заседания, стороны извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 марта 2018г. был поврежден автомобиль Mercedes-Benz S 320 г/н N, принадлежащий Мирзоеву М.С. на праве собственности.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО "Страховая компания "Ангара" по договору ОСАГО серии XXX N со сроком страхования с 06 октября 2017г. по 05 октября 2018г.

Гражданская ответственность другого участника ДТП Киримова А.И. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии XXX N со сроком страхования с 02 марта 2018г. по 01 марта 2019г.

Приказом Банка России от 28 марта 2019 N ОД-687 у ООО "Страховая компания "Ангара" отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе на осуществление ОСАГО.

В связи с отзывом у ООО "Страховая компания "Ангара" лицензии на осуществление страхования истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО. указав, что страховое возмещение подлежит выплате в денежной форме безналичным способом на предоставленные им банковские реквизиты.

ПАО СК "Росгосстрах" организован осмотр ТС, на основании которого составлен акт осмотра.

22 января 2020г. ПАО СК "Росгосстрах" произведена выплата страхового возмещения в размере 256 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением 22 января 2020 года.

Вместе с тем, денежные средства в размере 256 800 рублей 00 копеек были возвращены на счет ПАО СК "Росгосстрах" в связи с предоставлением неверных банковских реквизитов получателя денежных средств.

05 февраля 2020г. ПАО СК "Росгосстрах", после предоставления правильных реквизитов, произведена выплата страхового возмещения в размере 256 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 143 200 рублей 00 копеек, неустойки в размере 51 525 рублей 00 копеек, сославшись на экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по его инициативе ИП Григоришин Б.С., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 762 713 рублей 69 копеек, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 443 303 рубля 46 копеек.

18 марта 2020г. ПАО СК "Росгосстрах" письмом N/А сообщило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

29 мая 2020г. ПАО СК "Росгосстрах" произведена выплата неустойки в размере 33 384 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N.

Не согласившись с данной выплатой, Мирзоев М.С. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

В ходе рассмотрения жалобы Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было назначено проведение транспортно - технического, автотовороведческого исследования, для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ N, составленному ООО "АВТО-АЗМ" по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС без учета износа составляет 1 237 200 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 768 400 рублей 00 копеек, среднерыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 399 000 рублей 00 копеек, в связи с чем осуществление восстановительного ремонта ТС является экономически нецелесообразным. Стоимость годных остатков ТС составляет 70 300 рублей 00 копеек.

Таким образом, величина материального ущерба ТС составляет 328 700 рублей 00 копеек (399 000 рублей 00 копеек - 70 300 рублей 00 копеек).

05 февраля 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" произведена выплата страхового возмещения в размере 256 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N.

Установив эти обстоятельства, а также руководствуясь вышеуказанным заключением, финансовый уполномоченный довзыскал со страховщика в пользу истца 71 900 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки, указав на то, что указанная неустойка подлежит взысканию в случае неисполнения в установленные сроки страховщиком решения Финансового уполномоченного.

Решение Финансовым уполномоченным вынесено 25 июня 2020г., а исполнено 15 июля 2020г.

Установив указанные обстоятельства и констатировав, что нарушение сроков исполнения решения Финансового уполномоченного страховщиком не установлено, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, считает их основанными на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания вышеприведенных норм права и акта из разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

В пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), разъяснено, что доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии не освобождает страховщика от ответственности за нарушение установленных законом сроков выплаты страхового возмещения и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.

При ином толковании норм материального права, страховщику становится экономически выгодно не исполнять свои обязательства по выплате страхового возмещения до момента принятия решения финансовым уполномоченным, что недопустимо. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат разъяснениям пунктов 78 и 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда, с учётом, установленных по делу обстоятельств, характера спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, соглашаясь с представленным истцом расчётом размера неустойки, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объёме и, как следствие, для удовлетворения в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании с ответчика судебных расходов истца, понесённых на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 20 октября 2020 года отменить и принять по делу новое решение.

Иск Мирзоева Мурата Сагидовича к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в пользу Мирзоева Мурата Сагидовича неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 20 февраля 2020 года по 15 июля 2020 года в размере 71 590 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Председательствующий А.З. Бейтуганов

Судьи: М.М. Бижоева

З.Т. Тхагалегов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка