Определение Верховного Суда Республики Адыгея

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 33-844/2021

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи - Сиюхова А.Р.

ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - Кошко Г.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что данное определение поступило в адрес ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Указанный срок был пропущен заявителем по уважительной причине в связи с поздним поступлением заявителю определения. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на вышеуказанное определение.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ИП ФИО1 просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы.

В суде апелляционной инстанции гражданское дело по частной жалобе рассмотрено в порядке статьи 333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья находит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая оспариваемое определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок пропущен заявителем без уважительных причин.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа отказано (л.д. 143-144).

Копия определения направлена ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было вручено ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156).

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего частную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу частной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с частной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Указанные требования норм процессуального права судом не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2015), не учтены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы, суд первой инстанции сослался лишь на то, что копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, причины пропуска процессуального срока не являются уважительными.

Вместе с тем, судом не принято во внимание территориальная удаленность заявителя от места рассмотрения дела, в связи с чем для направления жалобы заявителю потребовалось больше времени.

Суд первой инстанции в нарушение требований части 2 статьи 56 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определилв качестве значимых обстоятельств для правильного разрешения заявления ИП ФИО1 причины пропуска срока на подачу частной жалобы и не дал им надлежащей правовой оценки.

При таких обстоятельствах определение Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и не могут быть устранены без нового рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьей 328 - 329, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить индивидуальному предпринимателю ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 к рассмотрению на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Сиюхов А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка