Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-844/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Гузенковой Н.В.

судей Дороховой В.В., Моисеевой М.В.

при помощнике судьи Кузьменковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехова С.Н. к Колобову С.А., Колобовой Р.Е., Колобовой Т.С. об установлении границы земельного участка, о сносе строений и сооружений и по встречному иску Колобовой Р.Е., Колобовой Т.С., Колобова С.А. к Орехову С.Н. об установлении границ земельных участков,

по апелляционной жалобе истца - ответчика Орехова С.Н. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 30.11.2020.

Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., объяснения истца-ответчика Орехова С.Н., представителя истца-ответчика Орехова С.Н. - Лышковского А.В., ответчика-истца Колобова С.А., представителя ответчиков-истцов Колобовой Р.Е., Колобова С.А., Колобовой Т.С. - адвоката Емельяновой Н.А., судебная коллегия

установила:

Орехов С.Н. обратился в суд с иском к Колобову С.А., Колобовой Р.Е, Колобовой Т.С. об установлении границы земельного участка и о сносе строений и сооружений, в обоснование указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N и расположенного на нем жилого ... по адресу: .... Ответчики являются собственниками соседнего (смежного) земельного участка с кадастровым номером N и расположенного на нем жилого ... по адресу: .... На протяжении нескольких лет Колобовы нарушают его права на земельный участок. Так, на смежной границе земельных участков они установили вагон-бытовку, баню, с заступом на его земельный участок на 60 см установили сарай, деревянный вагончик. Вагон-бытовка и сарай находятся под навесом, скот которого на 80 см выступает на его участок, и все осадки попадают на его территорию. Кроме того, на принадлежащем ему земельном участке частично расположены забор, канализационный колодец, установленные под землей металлическая емкость и канализационная труба, соединяющая указанный колодец со вторым канализационным колодцем, расположенным у смежной границы земельного участка.

Между баней и деревянным вагончиком на своем земельном участке, на расстоянии 2 метров от смежной границы, ответчики установили дворовую уборную, расстояние от которой до его дома составляет 14 метров. Все указанные постройки установлены ответчиками с нарушением градостроительных норм и санитарных правил, нарушают его права, поскольку все нечистоты от канализации ответчиков стекают по его участку. Он неоднократно обращался к Колобовым с предложением добровольно устранить указанные нарушения и перенести строения и сооружения на свой земельный участок с соблюдением необходимых расстояний от смежной границы, демонтировать забор, канализационную трубу и металлическую емкость. Однако данное предложение оставлено Колобовыми без удовлетворения. Кроме того, во время рассмотрения настоящего спора в суде ответчиками установлены новые канализационные колодцы, которые выполнены также с нарушением градостроительных норм и санитарных правил, нарушено расстояние, как от смежной границы его земельного участка, так и от источника питьевой воды его жилого дома, что угрожает жизни и здоровью его семьи. Уточнив исковые требования (т.4 л.д. 103-107), просит:

- установить границы земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ..., и границы земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ... принадлежащего Колобову С.А., Колобовой Р.Е. и Колобовой Т.А., в поворотных точках координат на местности, в соответствии с планом N и каталогом координат дополнительной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы N выполненной экспертами <данные изъяты> в частности, координаты его земельного участка с кадастровым номером N по следующим поворотным точкам:
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


- обязать ответчиков осуществить снос следующих строений и сооружений: навеса, вагона-бытовки, сарая, бани, деревянного вагончика, забора между сараем и баней, а также между баней и деревянным вагончиком, колодца с водой, обозначенного на плане N 3 дополнительной экспертизы окружностью светлого цвета, двух канализационных колодцев, обозначенных черной окружностью на плане N 3 дополнительной экспертизы и дворовой уборной (знак Т на плане N 3, на участке ответчиков), металлической емкости, обозначенной черным прямоугольником на плане N 3 дополнительной экспертизы, трех канализационных колодцев, обозначенных на плане N 3 дополнительной экспертизы окружностями красного цвета, в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

Не согласившись с предъявленными требованиями Колобова Р.Е., Колобова Т.С., Колобов С.А. подали встречный иск к Орехову С.Н. об установлении границы земельных участков, указав, что на основании постановления главы администрации Угранского района от (дата) N Угранской средней школе предоставлен земельный участок в ..., площадью <данные изъяты> га под строительство одного одноквартирного жилого дома. На основании постановления от (дата) N семьей Колобовых был приобретен в собственность за плату земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N по адресу: ... .... Ранее постановлением главы администрации муниципального образования "Угранский район" Смоленской области от (дата) N были утверждены границы земельного участка Колобовых, согласно которому их земельный участок граничит не с земельным участком Орехова С.Н., а с имеющимся между ними проходом, отделенным по его границам заборами. При уточнении в (дата) году границ земельного участка Орехова С.Н. Колобова Р.Е. отказалась согласовывать смежную границу, мотивируя тем, что земельные участки не являются смежными и между ними имеется проход. Поскольку в ЕГРН не учтены границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, принадлежащих Орехову и Колобовым, то они просят установить границы земельных участков с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ..., и с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ..., по прилагаемым координатам характерных точек (точки 1, 9); возложить на обе стороны обязанность подписать акты согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N.

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 29.01.2019 по настоящему делу в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Смоленской области.

В судебном заседании истец-ответчик Орехов С.Н. и его представитель Лышковский А.В. уточненные требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске, встречные исковые требования не признали.

Ответчик-истец Колобова Р.Е. и ее представитель Емельянова Н.А., являющаяся также представителем ответчиков-истцов Колобова С.А., Колобовой Т.С., уточненные требования Орехова С.Н. не признали, встречные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и доводам.

В представленных возражениях на уточненное исковое заявление Орехова С.Н. Колобовы указали, что эксперты <данные изъяты> проводившие землеустроительные экспертизы, не учли, что при межевании в N году земельного участка Орехова С.Н. кадастровый инженер допустил ошибку и провел границу по хозяйственным постройкам Колобовых, которые на тот момент уже были возведены. Земельный участок с кадастровым номером N в ГКН учтен без границ. После отказа Орехова С.Н. от части земельного участка в (дата) году была изменена площадь и конфигурация земельного участка. В (дата) году межевание и согласование границ земельного участка Орехова С.Н. не производилось. Новые границы со смежными землепользователями не установлены. С учетом изложенного Колобовы считают, что требования Орехова С.Н. о сносе принадлежащих им хозяйственных построек, демонтаже канализации не подлежат удовлетворению, поскольку нарушают их права.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования "Угранский район" Смоленской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Смоленской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) в удовлетворении исковых требований Орехова С.Н. к Колобову С.А., Колобовой Р.Е., Колобовой Т.С. об установлении границы земельного участка, о сносе строений и сооружений отказано. Встречные исковые требования Колобовой Р.Е., Колобовой Т.С., Колобова С.А. к Орехову С.Н. об установлении границы земельных участков удовлетворены частично. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ... принадлежащего Колобовым, по прилагаемым ими координатам характерных точек.

В остальной части встречного иска Колобовой Р.Е., Колобовой Т.С., Колобова С.А. к Орехову С.Н. об установлении границы земельных участков отказано. С Орехова С.Н. в пользу <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате дополнительной судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы взыскано <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе Орехов С.Н. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска Колобовых, считает, что суд не дал надлежащей правовой оценки заключению судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы <данные изъяты>, в котором были определены границы спорных земельных участков с учетом восстановленных первоначальных границ, установлена смежная граница между спорными земельными участками, существовавшая и неизмененная с (дата) года. Вывод суда о том, что спорные земельные участки не являются смежными, и между ними имеется земельный участок, государственная собственность на который не разграничена (проход), необоснован, надлежащими доказательствами не подтвержден. Проход между спорными земельными участками никогда не существовал. Он вынужден был установить забор между своими строениями с отступом от границы своего земельного участка, чтобы ограничить поступление к его дому стоков нечистот из канализационных колодцев Колобовых. Составленные кадастровыми инженерами ФИО и ФИО кадастровые планы, в которых имеется проход между спорными земельными участками, являются незаконными.

Суд не мотивировал причину отклонения показаний свидетеля ФИО, который пояснил, что между участками Колобовых и Орехова С.Н. отсутствовал какой-либо проход, дренажная канава или чересполосица. С момента предоставления земельных участков Орехову и Колобовым они являются смежными, и при установлении границ земельного участка Орехова в (дата) году Колобова Р.Е. согласовала расположение смежной границы. Делая вывод о том, что границы земельного участка Колобовых существуют на местности более 15 лет и закреплены на местности объектами искусственного происхождения, суд не учел, что они были установлены гораздо позже. Также суд не дал оценки тому обстоятельству, что канализационные колодцы, а также дворовой туалет на участке Колобовых установлены не только с нарушением градостроительных норм, но и санитарных правил. Ореховым С.Н. было проведено лабораторное исследование питьевой воды из его колодца, согласно которому качество питьевой воды не соответствует действующим санитарным и гигиеническим нормам, что указывает на загрязнение воды стоками с участка Колобовых.

На апелляционную жалобу Орехова С.Н. Колобовыми были представлены письменные возражения, в которых они считают, что заключения судебных землеустроительных экспертиз <данные изъяты>, на которые Орехов С.Н. ссылается в подтверждение своих доводов, выполнены с нарушением действующих норм, что подтверждается рецензией, выполненной специалистом-землеустроителем. Эксперты не проанализировали правоустанавливающие документы на земельный участок Колобовых, технический паспорт, а также проектную документацию, разработанную для строительства Угранской средней школы; для восстановления границ земельного участка не использовали метод графического моделирования, не изготовили модель проектируемого участка с элементами геопривязок к жилому дому и границе земельного участка; не учли, что постройки, расположенные на земельном участке Колобовых существуют более 20 лет и перешли в пользование к последним после приватизации жилого дома, в котором ранее находилось здание Угранской средней школы. При межевании земельного участка Орехова С.Н. кадастровым инженером была допущена ошибка, выразившееся в том, что он провел границу земельного участка Орехова С.Н. по хозяйственным постройкам, принадлежащим Колобовым. В период с (дата) года по (дата) год между земельными участками Орехова С.Н. и Колобовых существовала канава, которая была образована за счет земельного участка Колобовых. На момент согласования Ореховым С.Н. смежной границы земельных участков в (дата) году Колобова Р.Е. не являлась собственником дома и земельного участка, следовательно, ее подпись в акте согласования границ не имеет значения при разрешении настоящего спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец-ответчик Орехов С.Н., его представитель Лышковский А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчик-истец Колобов С.А., представитель ответчиков-истцов Колобовой Р.Е., Колобова С.А., Колобовой Т.С. - адвокат Емельянова Н.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явились Колобова Р.Е., Колобова Т.С., представители Управления Росреестра по Смоленской области, администрации муниципального образования "Угранский район" Смоленской области, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы администрации Угранского района от (дата) N <данные изъяты> отведен земельный участок под строительство одноквартирного жилого дома в ..., площадью <данные изъяты> га (т. 1 л. д. 44).

Согласно техническому паспорту от (дата) на земельном участке <данные изъяты> по указанному адресу расположены следующие постройки: три сарая, уборная и жилой дом (т. 1 л.д. 251-252).

Постановлением главы администрации Угранского района от (дата) N введен в эксплуатацию для Угранской средней школы одноквартирный жилой дом в ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 45).

Постановлением и.о. главы муниципального образования "Угранский район" Смоленской области от (дата) N одноквартирный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., введенный в эксплуатацию в (дата) году, расположенный по адресу: ... находящийся в оперативном управлении Угранской муниципальной общеобразовательной средней школы, передан безвозмездно в собственность муниципального образования Угранского городского поселения (т. 1 л.д. 248, 249).

На основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от (дата), заключенного с администрацией муниципального образования "Угранский район", Колобовой Р.Е., Колобову С.А., Колобовой Т.С. принадлежит на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве у каждого) жилой дом N <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ..., о чем в ЕГРН (дата) сделана соответствующая запись регистрации (т. 1 л.д. 242-245).

Постановлением главы муниципального образования "Угранский район" от (дата) N утвержден проект границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ..., из земель населенных пунктов, в черте населенного пункта, предоставляемого в собственность Колобовой Р.Е. для ведения личного подсобного хозяйства, согласно которому земельный участок Колобовых со стороны земельного участка Орехова граничит с проходом, на этой границе со стороны Колобовых расположены стены пяти строений и один колодец, (дата) утвержден план границ земельного участка Колобовых (т. 1 л.д. 55, 113, 147).

Межевание земельного участка Колобовых в <данные изъяты> году производила кадастровый инженер <данные изъяты> Границы земельного участка согласованы со стороны прохода - с администрацией Угранского сельского поселения, со стороны ... по ... - собственником ФИО (т. 1 л.д. 142-160).

Постановлением главы муниципального образования "Угранский район" от (дата) N предоставлен в собственность за плату Колобовой Р.Е., Колобову С.А., Колобовой Т.С. земельный участок из земель населенных пунктов, в черте населенного пункта, для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... общей площадью <данные изъяты> кв.м., в границах, указанных в кадастровом плане участка (т. 1 л.д.114).

(дата) между администрацией муниципального образования "Угранский район" Смоленской области (продавец) и Колобовой Р.Е., Колобовым С.А., Колобовой Т.С. (покупатели) заключен договор N, в соответствии с которым Колобовы приобрели в общую долевую собственность (по 1/3 доли) за плату земельный участок в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору: площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N, по адресу: ..., ..., категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение: для ведения личного подсобного хозяйства; на участке имеются - жилой дом (т. 1 л.д. 51-54).

На основании заявления Колобовой Р.Е. от (дата) постановлением администрации муниципального образования "Угранский район" Смоленской области от (дата) N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов с условным номером :ЗУ площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый квартал N, расположенный по адресу: ..., вид разрешенного использования: "сады, огороды" (надворные постройки, туалеты, сараи); земельный участок предоставляется путем проведения торгов (в форме аукциона) (т. 1 л.д. 60-61).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО, выполняющего в (дата) году кадастровые работы по образованию указанного нового земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, границы земельного участка установлены (уточнены) по фактически сложившимся границам и согласованы со смежными землепользователями и с землями государственной собственности. На образуемом земельном участке объекты недвижимости отсутствуют. При выполнении кадастровых работ были пересчитаны координаты смежного земельного участка с кадастровым номером N (участок Колобовых, площадью <данные изъяты> кв.м.) из местной системы координат в систему координат МСК-67, с использованием программного обеспечения <данные изъяты> (ведомость пересчета в приложении) (т. 1 л.д. 59, 62).

Судом также установлено, что постановлением главы администрации ... от (дата) N Орехову С.Н. отведен земельный участок площадью <данные изъяты> га под строительство индивидуального жилого дома в ... (т. 1 л.д. 48).

Постановлением отдела поселкового хозяйства администрации Угранского района от (дата) N Орехову С.Н. предоставлен в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, в том числе с/хоз. угодий <данные изъяты> га из них: пашни <данные изъяты> га, под постройками 0<данные изъяты> га, прочие <данные изъяты> га из земель отдела поселкового хозяйства для ведения личного подсобного хозяйства, выдано свидетельство о праве собственности N от (дата) (т. 1 л.д. 13, 95-96).

В материалах технического отчета (дата) года по установлению точных границ земельного участка, предоставленного Орехову С.Н., имеется план земельного участка, составленный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Угранского района ФИО, в котором указаны координаты границ земельного участка Орехова С.Н. площадью <данные изъяты> га, который по точкам от А до Б граничит со смежным землепользованием Колобовой Р.Е. Расположение смежной границы согласовано Колобовой Р.Е. без возражений. Границы земельного участка Орехова С.Н. вынесены в натуре и закреплены деревянными столбами (т. 1 л.д. 117-129).

На основании постановления отдела поселкового хозяйства администрации Угранского района от (дата) N постановление N от (дата) отменено, Орехову С.Н. по тому же адресу предоставлен в собственность земельный участок меньшей площадью, а именно <данные изъяты> га, в т.ч. с/х угодий <данные изъяты> га, из них пашни <данные изъяты> га, под постройками <данные изъяты> га, для ЛПХ, выдано свидетельство о праве собственности N от (дата). По плану земельного участка (дата) года смежная с земельным участком Колобовых граница не изменилась (т.1 л.д. 97-100)

При составлении в (дата) году межевого плана земельного участка Орехова С.Н., площадью <данные изъяты> кв.м., смежная граница не была согласована Колобовыми, в связи с тем, что на протяжении 23 лет между спорными земельными участками находится мелиоративная канава (т.3 л.д. 192-198)

На основании постановления главы администрации Угранского района N от (дата), (дата) Вяземской инвентаризационной группой выдано удостоверение N о том, что домовладение N по ... зарегистрировано за Ореховым С.Н. на праве собственности (т. 1 л.д. 6).

Запись в ЕГРН о праве собственности Орехова С.Н. на земельный участок с кадастровым номером N внесена (дата) (т. 3 л.д.133).