Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-844/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-844/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.,
судей Никифоровой Ю.С., Чашиной Е.В.
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Богатова А.Ф. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 сентября 2020 года по гражданскому делу по его иску к МП "Калининградтеплосеть", ООО "УКБР 4" о признании незаконными действий по выставлению счетов на оплату потребленной тепловой энергии по услуге отопления, признании соответствующих счетов за ноябрь и декабрь 2019 года не подлежащими оплате.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения Богатова А.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя МП "Калининградтеплосеть" Димитрюк Г.Л., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Богатов А.Ф. обратился в суд с вышеназванным иском к МП "Калининградтеплосеть", в обоснование которого указал, что является собственником квартиры, расположенной по <адрес> В 2013 году им были произведены работы по установке в данном жилом помещении двухконтурного газового котла для автономного теплоснабжения. После производства всех необходимых технических работ квартира была отключена от центрального отопления и переведена на автономное отопление от двухконтурного котла, установлен индивидуальный прибор учета газа. Все последующие годы истец исправно оплачивал газ, потребленный установленным в квартире газоиспользующим оборудованием. Ответчик же с 2013 года не выставлял счетов и не предъявлял истцу требований об оплате тепловой энергии, при этом выдал Богатову А.Ф. две справки от 28 июня 2013 года и от 4 июля 2013 года, подтверждающие выполнение технических условий, отключение квартиры истца от централизованного теплоснабжения и соблюдение при этом всех нормативных требований. Однако за ноябрь и декабрь 2019 года ответчик выставил ему счета на оплату за отопление в сумме 934,12 рублей в месяц. Такие действия МП "Калининградтеплосеть" Богатов А.Ф. полагает незаконными, нарушающими его права и законные интересы, поскольку истец не является лицом, приобретающим тепловую энергию, соответствующая услуга в его квартире не оказывается, в квартире отсутствует соответствующее энергопринимающее устройство, притом, что все работы по отключению квартиры истца от централизованного теплоснабжения были выполнены в установленном порядке и под контролем самого ответчика. Заявленное истцом требование о прекращении начислений и снятии требования оплаты за пользование коммунальными услугами отопления оставлено ответчиком без удовлетворения.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 сентября 2020 года исковые требования Богатова А.Ф. были оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Богатов А.Ф. просит решение суда отменить и вынести новое, которым его требования удовлетворить. Продолжает настаивать на доводах своего искового заявления. Указывает, что отключение его жилого помещения от центральной системы отопления имело место еще в 2013 году, с этого времени коммунальную услугу по центральному теплоснабжению он не потребляет, производит оплату ресурса по договору в иную организацию, в этой связи полагает выставление ответчиком счетов на оплату тепловой энергии неправомерным.
Не соглашаясь с выводами суда, указывает на то, что на автономный источник отопления он перешел еще в 2013 году, ввиду чего полагает неправомерным применение к спорному правоотношению постановления Правительства Российской Федерации N 354 с учетом внесенных в него изменений 28 декабря 2018 года, которыми были предусмотрены формулы для расчета потребления тепловой энергии для мест общего пользования.
Также выражает несогласие с самими расчетами ответчика, указывая на то, что при расчете учтена площадь двух домов, примыкающих друг к другу (переулок <данные изъяты> и ул. <данные изъяты>).
МП "Калининградтеплосеть" представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. На основании изложенного суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.
Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
Так, согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Богатов А.Ф. с 2012 года является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 55,2 кв.м по <адрес>, расположенной на 3-м, последнем, этаже подъезда многоквартирного дома смешанной (довоенной и послевоенной постройки) по ул.<данные изъяты>, N, - пер.<данные изъяты>, N в Калининграде.
Многоквартирный дом по указанному адресу, в котором располагается квартира истца, подключен к централизованным сетям теплоснабжения по двухтрубной схеме. Централизованное снабжение жилого дома тепловой энергией на цели отопления осуществляет МП "Калининградтеплосеть".
Материалами дела также подтверждается, что истцом произведено переустройство принадлежащего ему жилого помещения на использование индивидуального квартирного источника тепловой энергии, то есть установлено автономное газовое оборудование в виде газового котла.
Доказательств, подтверждающих согласование такого переустройства жилого помещения в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, стороной истца в материалы дела не представлено, между тем судом установлено, что переустройство квартиры истца в части изменения схемы теплопотребления осуществлялось на основании Технических условий N 21 от 31 января 2013 года на отключение квартиры от централизованного теплоснабжения. Такие техусловия ОАО "Калининградгазификация" Богатовым А.Ф. были получены, работы по отключению от централизованного отопления с переходом на автономный источник отопления осуществлялись на основании рабочего проекта, выполненного лицензированной организацией ООО "Сегмент-проект", согласованного с МП "Калининградтеплосеть", газовой службой.
28 июня 2013 года по результатам обследования квартиры (в деле имеется соответствующий акт) МП "Калининградтеплосеть" в лице технического директора выдало Богатову А.Ф. справку N, согласно которой на объекте проведены работы по отключению квартиры от централизованной системы теплоснабжения, технические условия N 21 от 31 января 2013 года, выданные данной организацией, выполнены.
При этом, действительно, согласно представленным истцом платежным документам, в ноябре и декабре 2019 года по данному жилому помещению начислялась плата за отопление в сумме 934,12 рублей в месяц. Соответствующий перерасчет платы также был произведен за период с января по октябрь 2019 года в размере 4 601,96 рублей.
Однако, вопреки суждениям истца, ввиду отсутствия фактического потребления тепловой энергии в самой квартире, плата за отопление жилого помещения ответчиком по данному адресу не производилась, а спорные начисления касаются только платы за отопления общедомового имущества.
Ошибочное указание расчетным центром в счет - квитанции на оплату спорных платежей как на оплату индивидуального потребления тепловой энергии, не может явиться достаточным основанием для выводов об обратном. Указанное юридически значимое обстоятельство было судом тщательно исследовано, по требованию суда ответчиком был представлен детализированный расчет оспариваемых платежей, подтверждающий, что спорные начисления являются именно начислениями на общедомовые нужды.
Отказывая в удовлетворении заявленных Богатовым А.Ф. требований о признании незаконными действий МП "Калининградтеплосеть" по начислению платы в ноябре и декабре 2019 года за услугу отопления мест общего пользования, суд исходил из того, что действующее законодательство не ставит начисление платы по отоплению за места общего пользования в зависимость от наличия или отсутствия радиаторов отопления в самой квартире истца.
С такими выводами суда судебная коллегия соглашается.
Так, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Правительством Российской Федерации утверждены Правила N 354, регламентирующие, в том числе порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.
В соответствии с положениями данных Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Ранее действующее правовое регулирование (п. 40 Правил) предусматривало, что потребитель коммунальной услуги по отоплению, в отличии от иных видов коммунальных услуг, вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Между тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П абз.2 п. 40 Правил N 354 признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.
Правительству Российской Федерации поручено незамедлительно внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений - при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, - лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации признал возможным переход отдельных жилых помещений в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, на индивидуальную систему теплоснабжения с соблюдением установленного порядка переустройства систем внутриквартирного отопления. Собственники таких жилых помещений должны вносить плату только за потребление тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года N 1708, вступившим в силу с 1 января 2019 года, в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов были внесены изменения, в связи с чем с 1 января 2019 года на владельцев квартир, оборудованных индивидуальными источниками тепловой энергии, возложена обязанность по внесению платы за отопление мест общего пользования и предусмотрена модель расчета такой платы, которая и была использована ответчиком для расчета спорных платежей.
Ссылки подателя жалобы на невозможность применения нового правового регулирования к спорным правоотношениям ввиду того, что переход на автономный источник отопления был им осуществлен еще в 2013 году, безосновательны, так как спорные начисления за отопление мест общего пользования имели за период после вступления в законную силу соответствующих изменений в Правила N 354.
Что касается доводов жалобы Богатова А.Ф. о неверном применении при расчете платы за отопление общедомового имущества общей площади дома, то таковые судебной коллегией также признаются безосновательными, поскольку из представленного ответчиком подробного расчета платы за отопление бесспорно следует, что ответчиком использовались площади жилого помещения, мест общего пользования, общая площадь всех жилых помещений, которые отражены в технической документации на многоквартирный дом.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом достаточно полно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и предоставленным доказательствам и верно признано, что оснований для удовлетворения требований Богатова А.Ф. не имеется.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, и не содержат подтверждений, которые могли бы послужить основанием для иной оценки доказательств, имеющихся в деле, принятия судом иного решения, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
