Дата принятия: 07 апреля 2020г.
Номер документа: 33-844/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2020 года Дело N 33-844/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Музалевского В.А., при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Сергеева В.П. на определение Абаканского городского суда от 23 января 2020 г., которым гражданское дело по исковому заявлению Лоцманова Р.Е. к Кузиной В.А. о разделе общего имущества супругов передано по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
Лоцманов Р.Е. обратился в суд с иском к Кузиной В.А. (до смены фамилии ФИО1) о разделе общего имущества супругов, в котором просил передать ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб. от продажи спортивного инвентаря, автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер N.
Ответчик Кузина В.А. обратилась к суду с ходатайством о передаче дела на рассмотрение в Симоновский районный суд города Москвы, поскольку местом её жительства является: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Лоцманова Р.Е. Сергеев В.П. против направления дела по подсудности возражал, полагая, что регистрация Кузиной В.А. по месту пребывания не свидетельствует об изменении места жительства, указав о том, что ответчик с 1999 года зарегистрирована в <адрес> по месту своего постоянного проживания.
Определением Абаканского городского суда от 23 января 2020 г. гражданское дело в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передано на рассмотрение в Симоновский районный суд города Москвы, поскольку оно было принято с нарушением правил подсудности.
С определением суда не согласен представитель истца Сергеев В.П., в частной жалобе просит его отменить, поскольку указанные судом первой инстанции обстоятельства не могут являться основанием для передачи дела рассмотрение в другой суд. Полагает, что настоящий иск подлежит рассмотрению в Абаканском городском суде, поскольку местом жительства ответчика является <адрес>, что следует из адресной справки от 15 января 2020 г., а представленная ответчиком светокопия свидетельства о регистрации по месту пребывания в г.Москва надлежащим образом не заверена и свидетельствует только лишь о временном пребывании ответчика. Обращает внимание суда на то, что судебную корреспонденцию, направленную судом по адресу: <адрес>, ответчик получает, а также обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с иском к Лоцманову Р.Е., Кузина ФИО1 указала данный адрес как место своего нахождения. Не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик постоянно проживает в г.Москва, поскольку ответчик по данному адресу зарегистрирована только на период с 3 апреля 2019 г. по 1 апреля 2020 г.
В письменных возражениях на частную жалобу Кузина В.А. просит определение суда оставить без изменения, указав о намерении и дальше проживать в г.Москва, продлив регистрацию по месту пребывания либо зарегистрироваться по месту жительства по этому же адресу, дополнительно представила копию свидетельства о рождении в г.Москва своего ребенка, а также справку о постановке ребенка на учет в медицинском учреждении в г.Москва.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Правила территориальной подсудности определены в статьях 28 - 29 ГПК РФ.
В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что брак между Лоцмановым Р.Е. и Лоцмановой В.А. (до брака Мартынюк) расторгнут. Произведена смена фамилии с Лоцмановой на Кузину.
Согласно сведениям отделения адресно-справочной работы МВД по Республике Хакасия Мартынюк В.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Из свидетельства о регистрации по месту пребывания следует, что Кузина В.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> с 3 апреля 2019 г. по 1 апреля 2020 г.
Суд первой инстанции, оценив представленные ответчиком документы, пришёл к правильному выводу о том, что местом жительства Кузиной В.А. на момент подачи Лоцмановым Р.Е. искового заявления является <адрес>.
Суд верно отметил, что представленная суду копия паспорта Лоцмановой В.А., содержащая сведения о регистрации по месту жительства в г. Абакане, а также копия искового заявления Лоцмановой В.А. к Лоцманову Р.Е., датированное 30 апреля 2019 г. с указанием Лоцмановой В.А. сведений о месте проживания на момент обращения в <данные изъяты> не свидетельствует о фактическом проживании ответчика на момент обращения истца по настоящему делу в суд в г. Абакан и не опровергает сведений о ее фактическом проживании в г. Москва.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, согласующимися с вышеприведёнными нормами права и обстоятельствами дела, поскольку материалы дела не содержат доказательств проживания ответчика по адресу, указанному Лоцмановым Р.Е. в исковом заявлении.
Довод автора жалобы о том, что ответчик получает судебную корреспонденцию в г.Абакан является несостоятельным, поскольку вся корреспонденция, направленная судом по адресу: <адрес> была получена ответчиком не лично, а ФИО2
Довод частной жалобы о том, что дело должно быть рассмотрено в Абаканском городском суде по месту регистрации ответчика, также является несостоятельным, поскольку, как уже отмечено выше, Кузина В.А. зарегистрирована в г. Абакан, но не проживает.
Наличие или отсутствие регистрации у гражданина не может служить основанием к отказу в признании местом его жительства того места, где он постоянно или преимущественно проживает. Место жительства в этом случае определяется самим ответчиком, указавшим свой адрес и предоставившим соответствующие доказательства. Иной подход означал бы нарушение права гражданина выбирать место пребывания и жительства, предусмотренное не только Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", но и статьёй 27 Конституции Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что ответчик в г.Москва зарегистрирована только на период с 3 апреля 2019 г. по 1 апреля 2020 г. не может являться основание к отмене постановленного судебного акта, поскольку на момент обращения истца с иском в Абаканский городской суд, ответчик проживала по указанному ею адресу, в связи с чем вывод суда о том, что иск согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в Симоновском районном суде города Москвы, по месту проживания ответчика на момент подачи иска, следует признать правильным.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что из представленной ответчиком копии свидетельства о рождении ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Москва, а также из уведомления ГБУЗ "<данные изъяты>" от 18 февраля 2020 г. следует, что малолетний ребенок, которому ответчик является матерью, прикреплен к медицинскому учреждению по месту жительства: в <адрес>
Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.
Таким образом, постановленное по делу определение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Абаканского городского суда от 23 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Сергеева Владимира Павловича - без удовлетворения.
Судья В.А. Музалевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
