Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 февраля 2020 года №33-844/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-844/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Нимаевой О.З.
судей коллегии Базарова В.Н. и Вагановой Е.С.
при секретаре Ефремовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Валовой Валентине Фёдоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов встречному иску Валовой Валентины Фёдоровны к ПАО "Восточный экспресс банк", АО "МАКС" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ответчика Валовой В.Ф. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2019 г., которым постановлено:
Иск ПАО "Восточный экспресс банк" удовлетворить.
Взыскать с Валовой Валентины Фёдоровны в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность по договору кредитования в размере 50 887,68 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1726,63 руб.
Встречное исковое заявление Валовой Валентины Фёдоровны к ПАО "Восточный экспресс банк", АО "МАКС" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском о взыскании с Валовой В.Ф. задолженности по договору кредитования в сумме 50 887,68 руб., уплаченной при предъявлении иска госпошлины в размере 1726,63 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 10 марта 2015 года с ответчиком был заключен договор кредитования ... в размере 79 157 руб. В нарушение ст.ст. 810, 819 ГК РФ ответчик не исполнял свои обязательства по уплате долга и процентов, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности.
Ответчик Валова В.Ф. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО КБ "Восточный", АО "МАКС" о защите прав потребителей. В обоснование иска ссылается, что заключение договора страхование являлось обязательным условием для заключения кредитного договора, банк лишил ее возможности выбора страховой компании. В связи с чем, просила признать недействительными договор страхования и действия ответчика по удержанию с нее страховой премии в сумме 14 157 руб., уменьшить сумму задолженности по первоначальному иску путем взаимозачета на сумму 19 215 руб., состоящей из суммы страховой премии 14 157 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 5058 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился. Был извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Валова В.Ф. первоначальный иск не признала, свое встречное исковое заявление поддержала. Указала, что кредит ей был выдан с обязательным условием страхования. При оформлении кредита сотрудник банка сказала, что сумма страховки будет небольшая и ее можно будет вернуть через два года. Хотя она просила оформить кредит без страховки. Кроме того на сумму страховки были начислены проценты. Через два года она обратилась в банк с заявлением о возврате страховки, но ей было отказано. В страховую компанию она не обращалась.
Представитель ответчика АО "МАКС" не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Направил свои возражения, в которых со встречным исковым заявлением не согласился.
Кабанский районный суд Республики Бурятия постановилприведенное выше решение.
Оспаривая законность принятого решения, ответчик Валова В.Ф. в апелляционной жалобе просит о его отмене. Указывает, что заключать договор страхования она не хотела, получение кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования. Выражает несогласие с суммой взысканной задолженности по кредитному договору.
Ответчик Валова В.Ф., представитель истца ПАО "Восточный экспресс банк", представитель третьего лица АО "МАКС" извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании стст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со стст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, 10 марта 2015 года между ПАО КБ "Восточный" и ответчиком Валовой В.Ф. посредством направления оферты и ее акцепта был заключен договор кредитования ... на сумму 79 157 руб. со сроком возврата до 10 марта 2018 года, под 39,5% годовых.
С условиями кредитного договора ответчик согласилась, что подтверждается ее подписью.
Разрешая спор в части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходя из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что следует из выписки по кредитному договору пришел к выводу о наличие оснований для удовлетворения исковых требований.
Соглашаясь с таким выводом суда, судебная коллегия отмечает, что истец предоставил достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, факт перехода права требования к истцу, размер задолженности, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с суммой взысканной задолженности по кредитному договору основанием для отмены оспариваемого решения не является, представленный истцом расчет задолженности судом проверен, обоснованно признан верным.
Разрешая встречное исковое заявление, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными договора страхования и действия ответчика по удержанию с нее страховой премии.
Из материалов дела следует, что в день заключения кредитного договора Валова В.Ф. подписала заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней с ЗАО "МАКС". Из заявления следует, что Валова была проинформирована, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ПАО КБ "Восточный" решения о предоставлении кредита.
Как следует из согласия Валовой на дополнительные услуги от 10 марта 2015 года, она была уведомлена, что заключение договора страхования осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита, также не влияет на условия кредитования, уведомлена о своем праве на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению, правила страхования вышеуказанной страховой компании до нее доведены и понятны, выразила согласие на оплату страховой премии в размере 14 157 рублей единовременно путем безналичного перечисления за счет кредитных средств.
Кроме того, Валова В.Ф. была проинформирована, что договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по ее требованию. При досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховая премия не подлежит возврату за исключением получения страховщиком в течение 5 календарных дней со дня заключения договора страхования заявления страхования о досрочном отказе от договора страхования, в письменном виде или посредством направления сканированной копии собственноручно составленного и подписанного страхователем заявления в адрес электронной почты, указанной на официальном сайте страховщика, при условии отсутствия в соответствующий период событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что кредит был выдан с обязательным условием заключения договора страхования аналогичен позиции ответчика при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции Валова В.Ф. располагала полной и достоверной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, в том числе об оплате страховой премии за счет кредитных средств. Страховая премия на основании ее личного распоряжения перечислена банком на счета страховщика. В установленный срок, то есть в течение 5 календарных дней так и по настоящее время не обратилась в АО "МАКС" с заявлением о досрочном отказе от договора страхования.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: О.З. Нимаева
Судьи коллегии: Е.С. Ваганова
В.Н. Базаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка