Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-844/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-844/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Катаевой Е.В.,
при секретаре Криницыной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 05 марта 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Калининой Елены Михайловны на решение Яранского районного суда Кировской области от 23 декабря 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Калининой Е.М. к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в Яранском районе Кировской области (межрайонное) о досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Калинина Е.М. обратилась в суд с иском к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в Яранском районе Кировской области (межрайонное) о досрочном назначении страховой пенсии по старости. В обоснование указала, что решением пенсионного органа ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. Пенсионным органом не учтены периоды ухода Калининой Е.М. за детьми до достижениями ими возраста полутора лет, которые истец считает подлежащими включению в страховой стаж. Просила признать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с <дата>; обязать ответчика включить в страховой стаж периоды по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>; обязать ответчика назначить пенсию по старости с <дата>; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя - 7000 руб., расходы по оплате госпошлины - 300 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Калинина Е.М. с решением суда не согласна, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения. В обоснование указала, что находилась в отпусках по уходу за детьми до 06.10.1992, т.е. до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-11 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), следовательно, имеет право на включение в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости указанных выше периодов по уходу за детьми, о чем также разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О порядке рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".
В возражениях представитель ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Яранском районе Кировской области (межрайонное) опровергает доводы апелляционной жалобы, решение суда полагает подлежащим оставлению без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ответчика ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Яранском районе Кировской области Лопатина С.Н., возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, решением ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в Яранском районе Кировской области (межрайонное) от 31.10.2019 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости по ст.6,8,15 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине недостижения возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (л.д.12-13).
В решении пенсионного органа указано, что страховой стаж Калининой Е.М. для определения права на назначение пенсии по старости составляет 35 лет 06 месяцев 01 день. В стаж не включены периоды отпуска по уходу за детьми с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.
Трудовая деятельность истцом начата с 01.08.1982 и непрерывно продолжается по настоящее время, что следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки (л.д.14-15).
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отпуск по уходу за детьми не относится ни к периодам, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы, ни к периодам получения истцом пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем не подлежал включению в страховой стаж для определения права на назначение страховой пенсии по ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Калининой Е.М. соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.
На основании ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Частью 1.2 ст.8 закона предусмотрено, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
Согласно ч.9 ст.13 Федерального закона "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч.1.2 ст.8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч.1 ст.11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные п.2 ч.1 ст.12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч.8 настоящей статьи, предусматривающей, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного.
В силу положений ч.1 ст.11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
На основании п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж подлежит включению период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.
Перечень периодов, предусмотренных ч.1 ст.11 и п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона "О страховых пенсиях", которые подлежат включению в стаж для досрочного назначения пенсии в соответствии с ч.1.2 ст.8 указанного закона, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Исходя из этого, принимая во внимание, что период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, предусмотренный п.3 ч.1 ст.12 Федерального закона "О страховых пенсиях", к таковым не относится, суд первой инстанции обоснованно оставил исковые требования без удовлетворения.
Доводы жалобы о необходимости применения законодательства, действующего в период нахождения истца в отпуске по уходу за детьми, а также разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в соответствии с которыми, по мнению Калининой Е.М., время нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в страховой стаж работы, в рассматриваемом случае являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании вступивших в силу с <дата> положений пенсионного законодательства, регулирующих возникшие между сторонами спорные правоотношения.
В периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, законодательством не было предусмотрено право на назначение страховой пенсии по старости в связи с наличием продолжительного страхового стажа не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины) ранее достижения пенсионного возраста, а также не был установлен порядок подсчета указанного страхового стажа, в связи с чем оснований для применения какого-либо иного порядка подсчета страхового стажа не имеется.
Ввиду отказа в удовлетворении основных требований Калининой Е.М. о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, производные требования искового заявления удовлетворению не подлежали.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Яранского районного суда Кировской области от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
