Определение Ярославского областного суда от 10 февраля 2020 года №33-844/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 33-844/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Кутузова М.Ю., при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 10 февраля 2020 года
дело по частной жалобе Маковкиной Натальи Сергеевны на определение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 05 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Маковкиной Натальи Сергеевны на заочное решение от 24.06.2019 возвратить.
По делу установлено:
Заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24.06.2019 исковые требования Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области удовлетворены, с Маковкиной Н.С. в пользу истца взыскана задолженность по оплате взносов по капитальному ремонту за период с 01.12.2015 по 01.12.2018 в сумме 15 135, 12 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 605, 40 руб.
Определением Дзержинского районного суда от 25.10.2019 заявление Маковкиной Н.С. об отмене заочного решения суда оставлено без удовлетворения.
15.11.2019г. Маковкина Н.С. на указанное решение подала апелляционную жалобу.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая заявителю апелляционную жалобу на заочное решение суда от 24.06.2019, судья районного суда исходил из того, что Маковкиной Н.С. апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии со статьей 112 ГПК РФ ею не заявлено.
Суд апелляционной инстанции находит определение судьи постановленным при неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).
Из дела видно, что 24 июня 2019г. по делу вынесено заочное решение, решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2019г.
01.07.2019г. копия заочного решения суда направлена ответчику Андриянову Я.И. и его законному представителю Маковкиной Н.С. (л.д.97).14.10.2019г. Маковкина Н.С. в интересах несовершеннолетнего ответчика Андриянова Я.И. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда (л.д.101).
Определением суда от 25.10.2019г. заявление Маковкиной Н.С. в интересах несовершеннолетнего Андриянова Я.И. об отмене заочного решения суда оставлено без удовлетворения (л.д.106).
Таким образом, с момента вынесения указанного определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца, то есть до 25.11.2019г.
Апелляционная жалоба от ответчика Андриянова Я.И. в лице законного представителя Маковкиной Н.С. подана в суд 15.11.2019г. (л.д.134), то есть в установленный ст.237 ГПК РФ срок.
Определением судьи от 19.11.2019г. данная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; указано в жалобе заинтересованное лицо, не привлеченное к участию в деле; заявителю представлен срок до 02.12.2019г. для устранения указанных недостатков жалобы (л.д.137).
Определением судьи от 02.12.2019г. указанный процессуальный срок для устранения недостатков жалобы был продлен до 13.12.2019г. (л.д.147).
При этом, из дела видно, что заявителем в установленный судьей срок были устранены недостатки: представлена квитанция об оплате госпошлины для подачи апелляционной жалобы от 06.12.2019г., подана апелляционная жалоба без указания лиц, не привлеченных к участию в деле.
Вместе с тем, судья пришел к необоснованному и противоречащему материалам дела выводу о возврате апелляционной жалобы в связи с пропуском установленного процессуального срока.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение о возврате апелляционной жалобы принято не в связи с невыполнением апеллянтом указаний судьи в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, вынесено ранее предоставленного судьей срока для устранения недостатков апелляционной жалобы. При этом, срок для подачи апелляционной жалобы не был пропущен, поскольку апелляционная жалоба подана в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения суда.
Таким образом, оснований для возврата представленной в суд в установленный срок апелляционной жалобы с устраненными ответчиком недостатками не имелось. В связи с этим определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а апелляционная жалоба принятию к производству судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 05 декабря 2019 года отменить, апелляционную жалобу Маковкиной Натальи Сергеевны на заочное решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24.06.2019 года принять к производству суда апелляционной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка