Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 25 января 2021 года №33-844/2020, 33-6/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N 33-6/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Коневой О.А., Тараника В.Ю.,
при секретарях Шаровой Ю.В., Мерзляковой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романенковой Г. А. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 26.08.2020, которым постановлено:
Исковые требования Романенковой Г. А. к акционерному обществу "Дальсельхозмелиорация", Лагутину В. А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Еврейской автономной области о признании соглашения об отступном недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании незаконным решения о регистрации соглашения об отступном, оставить без удовлетворения.
Отказать в удовлетворении исковых требований Ларика А. Н. к акционерному обществу "Дальсельхозмелиорация", Лагутину В. А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Еврейской автономной области о признании недействительным соглашения об отступном, признании незаконным решения о регистрации соглашения об отступном.
Удовлетворить исковое требование акционерного общества "Дальсельхозмелиорация" к Ларику А. Н. о признании действительной сделки соглашения об отступном.
Признать действительной сделку - соглашение об отступном, заключённое 03.09.2019 между конкурсным управляющим ИП главы КФХ Ларика А. Н. - Лагутиным В. А. и акционерным обществом "Дальсельхозмелиорация".
Заслушав доклад судьи Коневой О.А., пояснения истицы, третьего лица Романенковой Г.А., её представителя Хрящевой И.В., представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Еврейской автономной области Линштейн М.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Романенкова Г.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Дальсельхозмелиорация" (далее - АО "ДСМ"), Лагутину В.А. о признании недействительным соглашения об отступном.
Мотивируя требования, указала, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.10.2019 расторгнуты договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами: N <...>, площадью 65 га (участок N 2); N <...>, площадью 71 га (участок N 3); N <...>), площадью 2,2 га (участок N 1), расположенных в границах бывшего совхоза "Петровский", а позднее КФХ Бирское, заключённые 17.01.2020 между ней и Лариком А.Н. В ходе апелляционного рассмотрения стало известно, что ответчики, не уведомив ни её, как собственника земельных участков, ни Ларика А.Н., как арендатора, 03.09.2019 заключили соглашение об отступном на спорные земельные участки и зарегистрировали обременение за АО "ДСМ". Она, как собственник земельных участков, согласия на их отчуждение путём заключения соглашения об отступном не давала. Арбитражным судом ЕАО процедура банкротства КФХ Ларика А.Н. прекращена, в связи с чем у конкурсного управляющего Лагутина В.А. и АО "ДСМ" не имелось законных прав распоряжаться спорными земельными участками. 18.10.2019 она получила от ответчиков уведомление о заключённом 03.09.2019 соглашении об отступном, направила ответ со своими возражениями.
Просила суд признать недействительным соглашение об отступном от 03.09.2019, применить последствия недействительности сделки, аннулировав запись от 18.09.2019 об обременении права на земельные участки в пользу АО "ДСМ".
Ларик А.Н. обратился в суд с иском к АО "ДСМ", Лагутину В.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее - Управление Росреестра по ЕАО) о признании соглашения об отступном недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Требования мотивировал тем, что спорные земельные участки 07.07.2005 были переданы ему, как физическому лицу, в аренду на 49 лет с правом последующего выкупа. Он, как физическое лицо, банкротом не является, в связи с чем соглашение об отступном от 03.09.2019 нарушает его права. При регистрации обременения на земельные участки Управление Росреестра по ЕАО не провело должной правовой экспертизы представленных документов, не проверило полномочия лиц, участвующих в сделке, что привело к принятию незаконного решения о регистрации обременения на земельные участки.
Просил суд признать недействительным соглашение об отступном от 03.09.2019, признать незаконным решение Управления Росреестра по ЕАО о регистрации обременения прав на земельные участки в пользу АО "ДСМ", применить последствия недействительности ничтожной сделки, аннулировав запись от 18.09.2019 об обременении прав на земельные участки в пользу АО "ДСМ"
АО "ДСМ" обратилось в суд с иском к Ларику А.Н. о признании действительной сделкой соглашения об отступном.
Требования мотивировало тем, что является конкурсным кредитором ИП главы КФХ Ларика А.Н. Права аренды Ларика А.Н. на земельные участки, с кадастровыми номерами: N <...>, N <...>, N <...>, включены в конкурсную массу. На основании соглашения об отступном от 03.09.2019 конкурсный управляющий ИП главы КФХ Ларика А.Н. - Лагутин В.А. передал права аренды на данные земельные участки АО "ДСМ". Определением Арбитражного суда ЕАО от 07.11.2019 производство по делу о банкротстве ИП главы КФХ Ларика А.Н. прекращено, а также прекращены полномочия конкурсного управляющего. 25.11.2019 письменно АО "ДСМ" обратилось к Ларику А.Н. с требованием нотариального удостоверения сделки. Однако Ларик А.Н. от нотариального удостоверения сделки уклоняется.
Просило признать действительной сделкой соглашение об отступном от 03.09.2019, заключённое между конкурсным управляющим главы КФХ Ларика А.Н. - Лагутиным В.А. и АО "ДСМ".
Определениями суда вышеуказанные исковые заявления объединены в одно производство, по иску Романенковой Г.А. изменён процессуальный статус Управления Росреестра по ЕАО с третьего лица на соответчика.
Истица, третье лицо Романенкова Г.А. и её представитель Хрящева И.В. в судебное заседание не явились. В судебном заседании, состоявшемся 27.02.2020, представитель Романенковой Г.А. - Хрящева И.В. увеличила исковые требования, дополнив их требованием о признании незаконным решения Управления Росреестра по ЕАО от 18.09.2019 о регистрации соглашения об отступном от 03.09.2019. В остальной части исковые требования поддержала. Суду пояснила, что соглашение об отступном от 03.09.2019 со стороны АО "ДСМ" подписано неуполномоченным лицом, поскольку согласно выписке ИФНС директор Б.И.О. получила право действовать от имени АО "ДСМ" только 06.09.2019, то есть после заключения оспариваемого соглашения. В соглашении об отступном указана стоимость земельных участков, однако доказательства, подтверждающие эту стоимость, отсутствуют. Романенкова Г.А., как собственник, своевременно не была извещена о заключении сделки в отношении принадлежащего ей имущества, что противоречит закону. Договоры аренды на спорные земельные участки, заключённые между Романенковой Г.А. и Лариком А.Н., вошли в конкурсную массу, однако Романенкова Г.А. не была об этом извещена, в связи с чем лишилась возможности оспорить их включение в конкурсную массу.
Истец, третье лицо Ларик А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. В судебном заседании, состоявшемся 27.02.2020, поддержал свои исковые требования, признал обоснованным иск Романенковой Г.А. Суду пояснил, что соглашение об отступном от 03.09.2019 заключено с нарушением закона, поскольку Лагутин В.А. действовал от его имени, как от физического лица, не имея на то полномочий. Б.И.О., подписавшая соглашение об отступном, на тот момент не являлась директором АО "ДСМ", а, следовательно, не имела полномочий действовать в интересах общества. Доверенность, выданная в 2018 году Струкову А.В., как представителю АО "ДСМ", в момент регистрации соглашения об отступном в Управлении Росреестра по ЕАО являлась недействительной.
Представитель ответчика, истца АО "ДСМ" Струков А.В. исковые требования Романенковой Г.А., Ларика А.Н. не признал, требования и доводы искового заявления АО "ДСМ" поддержал. Также поддержал доводы письменного отзыва, в котором указано, что права аренды Ларика А.Н. на спорные земельные участки были включены в конкурсную массу в деле о банкротстве ИП главы КФХ Ларик А.Н. Договоры аренды спорных земельных участков заключены Лариком А.Н. в период его нахождения в статусе главы КФХ. Доказательств того, что участки находились в аренде у Ларика А.Н., как у физического лица, не представлено. Площадь и назначение земельных участков указывают на их использование в предпринимательской деятельности. Романенковой Г.А. было известно о введении в отношении КФХ Ларика А.Н. процедуры конкурсного производства, в деле о банкротстве она заявляла о несогласии на включение договоров аренды земельных участков в конкурсную массу. Романенковой Г.А. проигнорированы уведомления о необходимости представления реквизитов для перечисления задолженности по арендной плате, что указывает на злоупотребление правом.
В судебном заседании представитель ответчика Управления Росреестра по ЕАО Линштейн М.М. исковые требования Романенковой Г.А., Ларика А.Н. не признала. Суду пояснила, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных для регистрации соглашения об отступном, оснований для приостановления или отказа в регистрации сделки не имелось.
Ответчик Лагутин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Романенкова Г.А. просила его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований в полном объёме и об отказе в удовлетворении исковых требований АО "ДСМ".
Мотивируя жалобу, указала, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Не принято во внимание, что до подачи АО "ДСМ" иска к Ларику А.Н. она обратилась в суд с иском о расторжении договоров аренды земельных участков и аннулировании записи об обременении прав на земельные участки (гражданское дело N 2-1898/2019), поскольку с 07.07.2005 Ларик А.Н. не вносил арендные платежи.
В дополнениях к апелляционной жалобе Романенкова Г.А. указала на нарушение судом норм материального права. Судом не учтено, что обязательному нотариальному удостоверению подлежит, в том числе уступка требований или перевод долга, если сами требования или долг основаны на сделке, совершённой нотариально. Отсутствие нотариального удостоверения соглашения об отступном не позволило установить соответствие этой сделки действующему законодательству, проверить полномочия сторон, соответствует ли содержание сделки действительным намерениям сторон. Кроме того, не ясно, принадлежит ли подпись на соглашении руководителю АО "ДСМ", и кто фактически являлся на этот момент руководителем.
Помимо этого, истица не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, что является основанием для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по ЕАО просило в её удовлетворении отказать, оставив решение суда без изменения.
В отзыве на апелляционную жалобу Ларик А.Н. просил решение отменить, в исковых требованиях АО "ДСМ" отказать, оставить за ним право аренды на спорные земельные участки, поскольку Романенкова Г.А. зарегистрировала своё право собственности на них, не вступив в наследство.
Определением от 13.01.2021 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, информации о своевременном направлении Романенковой Г.А. письменного извещения о дате и времени слушания дела судом первой инстанции, а также данных о его вручении истице в материалах дела не имеется.
О времени и месте судебного заседания истица, третье лицо Романенкова Г.А. извещалась судом посредством отправки SMS - сообщения на номер телефона N <...> (т.1 л.д. 227).
Вместе с тем, в данном случае отправка SMS - сообщения не может признаваться надлежащим уведомлением, поскольку участники судопроизводства могут извещаться посредством SMS - сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS - извещения адресату. Разъяснения относительно этого способа извещения содержатся в ряде постановлений Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам.
Сведения о согласии Романенковой Г.А. на извещение посредством SMS-сообщения в материалах дела отсутствуют. Кроме того, из материалов дела не следует, что номер телефона, на который судом направлено SMS - сообщение, Романенкова Г.А. указывала в качестве своего контакта.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Романенкова Г.А. отрицала как факт получения этого сообщения, так и принадлежность ей номера телефона, на который оно отправлено.
При таких обстоятельствах, рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещённых о времени и месте судебного заседания, свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица, третье лицо Романенкова Г.А. поддержала исковые требования, просила суд признать недействительным соглашение об отступном от 03.09.2019, применив последствия недействительности сделки, аннулировав запись от 18.09.2019 об обременении права на земельные участки в пользу АО "ДСМ"; признать незаконным решение Управления Росреестра по ЕАО от 18.09.2019 о регистрации данного соглашения. Поддержала основания, заявленные в иске, а также указанные в суде первой инстанции. В качестве дополнительных оснований указала на ряд нарушений, допущенных при заключении соглашения об отступном, а именно: не применение статьи 142.1 Закона о банкротстве; несовпадение места проведения собрания кредиторов и заключения соглашения об отступном; включение в соглашение об отступном требований других кредиторов; необоснованное указание суммы отступного; включение в качестве отступного права требований исполнения денежных обязательств, которые на собрании кредиторов не рассматривались; не указание сторон договоров аренды, права по которым переданы; передача права аренды без составления передаточного акта; отсутствие в соглашении об отступном его существенного условия - предмета; невыполнение установленного законом порядка по перечислению денежных средств, указанных в соглашении; несоответствие подписи представителей АО "ДСМ" (Струковой, Бурлуцкой); неподтверждение полномочий у представителя АО "ДСМ" Ловягиной, участвовавшей на собрании кредиторов. В качестве нарушений, допущенных Управлением Росреестра по ЕАО при регистрации сделки, указала на следующее: принятие заявление от конкурсного управляющего в отсутствие у него полномочий действовать от имени Ларика А.Н., как физического лица; принятие заявление в отсутствие иных документов, в том числе договоров аренды спорных земельных участков; квитанции об отсутствии задолженности арендатора Ларика А.Н. перед арендодателем; передаточного акта. Управлением Росреестра по ЕАО не проведена правовая экспертиза сделки. Соглашение об отступном подлежало нотариальному удостоверению. Полагала также подлежащими удовлетворению исковые требования Ларика А.Н. и не подлежащими удовлетворению исковые требования АО "ДСМ".
Представитель истицы, третьего лица Хрящева И.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы и требования иска Романенковой Г.А. Дополнительно пояснила, что соглашение об отступном совершено с пороком воли (отсутствие согласия Ларика А.Н.), при отсутствии полномочий у Б.И.О., как директора АО "ДСМ". Сделка совершена с пороком формы (отсутствие нотариального удостоверения), с нарушением положений Закона о банкротстве. Цена земельных участков, право по которым передано, не определена, экспертиза не проводилась. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие оплату государственной пошлины при подаче заявления в Управление Росреестра по ЕАО.
Представитель ответчика Управления Росреестра по ЕАО Линштейн М.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования Романенковой Г.А., Ларика А.Н. не признала. Исковые требования АО "ДСМ" полагала обоснованными. По существу пояснила, что оснований для признания незаконными действий Управления Росреестра по ЕАО не имеется. Правовая экспертиза представленных для регистрации документов была проведена. С заявлением обратились надлежащие уполномоченные лица, были представлены все необходимые документы. Специальных требований к форме соглашения об отступном, как основанию прекращения обязательства, законом не установлено. Соглашение об отступном подписано Б.И.О., полномочия которой подтверждены Протоколом общего собрания акционеров АО "ДСМ". От имени Ларика А.Н. действовал конкурсный управляющий Лагутин В.А., от имени АО "ДСМ" - Струков А.В. на основании нотариально заверенной доверенности. Поскольку право аренды было включено в конкурсную массу ИП главы КФХ Ларика А.Н., то конкурсный управляющий имел право действовать от имени Ларика А.Н. без его согласия. Законом также не предусмотрено уведомление собственника земельных участков при совершении данных регистрационных действий. Государственная пошлина была оплачена в соответствии с законом в размере 350 рублей. Также полагала, что права Романенковой Г.А. заключением соглашения об отступном не нарушаются, в связи с чем оснований для признания недействительным этой сделки не имеется. У Ларика А.Н. также не имеется оснований для предъявления таких требований, поскольку право аренды было включено в конкурсную массу в рамках процедуры о банкротстве и реализовано в ходе конкурсного производства.
Истец и ответчик Ларик А.Н., представитель ответчика, истца АО "ДСМ", ответчик Лагутин В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзывы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 07.07.2005 между КФХ "Бирское" в лице главы Романенковой Г.А. и Лариком А.Н. заключены договоры аренды земельных участков, в соответствии с которыми Ларику А.Н. переданы в аренду с последующим выкупом земельные участки с кадастровыми номерами: N <...>), площадью 65,0 га, (участок N 2); N <...> площадью 71,0 га, (участок N 3); N <...> площадью 2,2 га (участок N 1). Согласно пункту 2.1 данных договоров земельные участки предоставлены в аренду сроком на 49 лет с оплатой в размере 200 рублей ежемесячно.
Данные договоры удостоверены нотариально и зарегистрированы в установленном законом порядке.
Согласно выпискам из государственного земельного кадастра вид разрешенного использования данных земельных участков указан - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Решением Арбитражного суда ЕАО от 05.02.2015 (дело N А16-795/2014) ИП глава КФХ Ларик А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Лагутин В.А.
Одним из кредиторов является АО "ДСМ", размер требований которого по состоянию на 03.09.2019 составлял 63 022 906 рублей 86 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретённое для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.
Из материалов дела следует, что вышеназванные права аренды были включены в конкурсную массу главы КФХ Ларика А.Н. и выставлены на торги.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда ЕАО от 07.11.2019 (дело N А16-795/2014, приложение N 35) (по заявлению главы КФХ Ларика А.Н. об оспаривании действий конкурсного управляющего) действия конкурсного управляющего Лагутина В.А. по включению в инвентаризационную опись права аренды вышеназванных земельных участков и выставление на торги, объявленные на ЭТП "Региональная торговая площадка", признаны правомерными. Данный вывод судом основан на том, что глава КФХ Ларик А.Н. зарегистрирован администрацией Биробиджанского района 15.04.1997, право аренды на спорные земельные участки приобретено Лариком А.Н. в 2005 году, то есть в период осуществления им деятельности в качестве главы КФХ, все спорные земельные участки отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
В силу положений части 3 статьи 61 ГПК РФ данное определение имеет преюдициальное значение для Ларика А.Н. и Романенковой Г.А., участвовавших при рассмотрении этого дела. Утрата Лариком А.Н. статуса главы КФХ не является основанием для установления этих же обстоятельств в рамках настоящего дела.
В связи с чем являются несостоятельными доводы истца Ларика А.Н. о том, что поскольку договоры аренды с ним заключались, как с физическим лицом, то не подлежали включению в конкурсную массу, так как он, как физическое лицо, банкротом не признавался.
Из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства собранием кредиторов 18.04.2019 было утверждено предложение о порядке продаж, сроках и условиях продажи вышеназванных прав аренды земельных участков, с установлением начальной продажной цены в 750 000 рублей.
Торги по реализации права аренды, в том числе посредством публичного предложения (дата окончания приёма заявок - 02.09.2019) не состоялись.
По общему правилу, в случае, если специальный порядок реализации имущества должника путём проведения нескольких последовательных торгов, в том числе посредством публичного предложения (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве), не привёл к реализации этого имущества ввиду отсутствия спроса, оно может быть передано кредиторам в качестве отступного.
Согласно абзацу третьему пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворённые требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном.
В качестве отступного кредиторам может быть передано только то имущество, которое не было продано в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 142.1 Закона о банкротстве предложение о погашении требований кредиторов путём предоставления отступного утверждается собранием (комитетом) кредиторов.
Согласно протоколу собрания кредиторов главы КФХ Ларика А.Н. от 03.09.2019, в котором участвовал конкурсный управляющий главы КФХ Ларика А.Н. - Лагутин В.А., принято решение о заключении соглашения об отступном с кредитором АО "ДСМ", включив в него права аренды на спорные земельные участки.
03.09.2019 между конкурсным управляющим ИП главы КФХ Ларик А.Н. - Лагутиным В.А. и конкурсным кредитором АО "ДСМ", в лице директора Б.И.О., заключено соглашение об отступном, в том числе в качестве отступного в счёт частичного погашения своего требования АО "ДСМ" принимает от должника ИП главы КФХ Ларика А.Н. права аренды земельных участков с кадастровыми номерами: N <...>, N <...>, N <...>, общей рыночной стоимостью 337 500 рублей.
18.09.2019 Управлением Росреестра по ЕАО произведена государственная регистрация соглашения об отступном (номер регистрации 79:04:1402001:38-79/009/2019-6), было зарегистрировано обременение прав на спорные земельные участки в пользу арендатора АО "ДСМ".
В качестве основания для признания соглашения об отступном от 03.09.2019 недействительной сделкой истица Романенкова Г.А. указывает на отсутствие её согласия, как собственника земельных участков, на совершение этой сделки.
Согласно пункту 1 статьи 173 ГК РФ сделка, совершённая без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечёт правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Согласно пункту 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключённых в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2014 N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включённые в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
При таких обстоятельствах, поскольку договорами аренды спорных земельных участков, не предусмотрено иное, то законных оснований получения согласия собственника земельных участков Романенковой Г.А. для передачи в рамках вышеназванного соглашения об отступном права аренды земельных участков с кадастровыми номерами: N <...>, N <...>, N <...> АО "ДСМ" в счёт частичного погашения задолженности КФХ Ларика А.Н., не имелось.
Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.
Как следует из материалов дела, в адрес Романенковой Г.А. направлено уведомление от 20.09.2019, в котором АО "ДСМ" она ставится в известность о передаче прав аренды на принадлежащие ей земельные участки, с одновременным уведомлением о предоставлении реквизитов для перечисления арендной платы. Указанное уведомление Романенковой Г.А. получено.
При таких обстоятельствах соглашение об отступном от 03.09.2019 не может быть признано недействительным по данному основанию.
В качестве оснований признания недействительным соглашения об отступном истцы Романенкова Г.А. и Ларик А.Н. ссылаются на несоблюдение при его заключении нотариальной формы.
В силу положений статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на её совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (пункт 1).
Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (пункт 2).
Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечёт её ничтожность (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 166 ГК РФ лицо, имеющее охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной, наделяется правом требовать признания недействительной ничтожной сделки. При этом согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ по общему правилу ничтожной является сделка, нарушающая требования закона и иного акта и при этом посягающая на охраняемые законом интересы третьих лиц.
В соответствии со статьёй 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует учитывать, что в отношении первоначального договора и договора, на основании которого предоставляется отступное, могут быть установлены разные требования к форме, в частности, в связи с тем, что возникающий между сторонами договор подпадает под признаки обязательства иного вида или в отношении сделок с имуществом, которое передается в качестве отступного, установлены специальные требования к форме. В таком случае к соглашению об отступном подлежат применению наиболее строгие из этих правил о форме сделки (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 25, пункта 2 статьи 26 ЗК РФ, пункта 2 статьи 609 ГК РФ договоры аренды земельных участков, заключённые на срок год и более, подлежат государственной регистрации.
В силу части 6 статьи 1 Федерального закона закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" договор аренды недвижимого имущества регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего имущества.
В силу изложенного, поскольку договоры аренды спорных земельных участков в соответствии с законом подлежат государственной регистрации, что является более строгим правилом о форме сделки, и на основании соглашения об отступном было зарегистрировано обременение права аренды на спорные земельные участки в пользу арендатора АО "ДСМ", то оснований для признания этого соглашения недействительным в связи с несоблюдением нотариальной формы не имеется.
Более того, положениями статьи 165 ГК РФ предусмотрено, что если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.
Из материалов дела следует, что имеются уведомления, направленные АО "ДСМ" другой стороне, в том числе и в адрес Ларика А.Н., в которых предлагалось назначить дату и время обращения к нотариусу за нотариальным удостоверением сделки, поскольку полномочия конкурсного управляющего Лагутина В.А., заключившего сделку, прекращены определением Арбитражного суда ЕАО от 07.11.2019. Сведений о том, что Ларик А.Н. исполнил требования уведомления, не представлено.
Вопреки доводам истцов Романенковой Г.А. и Ларика А.Н. соглашение об отступном от 03.09.2019 подписано уполномоченными лицами.
В силу Закона о банкротстве от имени главы КФХ Ларика А.Н. действовал конкурсный управляющий, а от имени АО "ДСМ" - Б.И.О., в соответствии со статьёй 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" осуществлявшая полномочия руководителя единоличного исполнительного органа акционерного общества на основании решения внеочередного собрания АО "ДСМ" от 29.08.2019, оригинал которого, также как и оригинал соглашения об отступном, обозревались в суде апелляционной инстанции.
Подпись лица, подписавшего соглашение от имени АО "ДСМ", ни самим АО "ДСМ", ни конкурсным управляющим Лагутиным В.А. в рамках конкурсного производства не оспаривалась.
Доводы истицы Романенковой Г.А. о недействительности спорного соглашения в связи с неприменении положений статьи 142.1 Закона о банкротстве при его заключении; несовпадением места проведения собрания кредиторов и заключения спорного соглашения; необоснованным указанием суммы отступного; включением в соглашение об отступном требований других кредиторов; включением в качестве отступного права требований исполнения денежных обязательств, которые на собрании кредиторов не рассматривались; не указанием сторон договоров аренды, права по которым переданы; отсутствием в соглашении об отступном его существенного условия - предмета; невыполнением установленного законом порядка по перечислению денежных средств, указанных в соглашении, являются несостоятельными, поскольку истица Романенкова Г.А. не является стороной в указанной сделке.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).
Процедура заключения спорного соглашения, его содержание, права требований других кредиторов, порядок исполнения денежных обязательств не затрагивают прав и законных интересов Романенковой Г.А.
Более того, соглашение об отступном от 03.09.2019 заключено в соответствии с положениями статей 142, 142.1 Закона о банкротстве, содержит существенные условия, в том числе и его предмет. Вопреки доводам истицы в соглашении указано о том, что спорные права аренды считаются переданными с момента заключения этого соглашения без передаточного акта. В соглашении указана общая рыночная стоимость права аренды спорных земельных участков в размере 337 500 рублей. Оснований полагать, что данная стоимость определена в нарушение положений пункта 5 статьи 142.1 Закона о банкротстве, не имеется.
Судебная коллегия также учитывает следующее.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий её недействительности может также быть удовлетворён, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путём применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Вместе с тем истицей Романенковой Г.А. не представлено доказательств, каким образом её право (законный интерес) будет восстановлено в случае признания соглашения об отступном недействительной сделкой и применении последствий её недействительности.
Из договоров аренды спорных земельных участков от 07.07.2005 не следует, что личность арендатора имеет существенное значение для арендодателя. Кроме того, из пояснений Романенковой Г.А. следует, что с момента заключения этих договоров аренды Ларик А.Н. не вносил арендную плату.
Из материалов дела также следует, что на протяжении длительного времени (с момента заключения договоров 07.07.2005) Романенкова Г.А. не обращалась к Ларику А.Н. с требованиями о расторжении договоров аренды. Данное требование было заявлено в период, когда в отношении главы КФХ Ларика А.Н. было открыто конкурсное производство. При этом конкурсным управляющим было разъяснено Романенковой Г.А. о праве сообщить о наличии задолженности у Ларика А.Н., чем Романенкова Г.А. не воспользовалась.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что соглашение об отступном от 03.09.2019, учитывая его фактическое исполнение в рамках конкурсного производства, является действительной сделкой, законных оснований для признания его недействительным и применении последствий недействительности не имеется. В связи с чем исковые требования АО "ДСМ" о признании соглашения об отступном от 03.09.2019 действительной сделкой подлежат удовлетворению, а исковые требования Романенковой Г.А. и Ларика А.Н. о признании этой сделки недействительной и применении последствий её недействительности удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Романенковой Г.А. и Ларика А.Н. к Управлению Росреестра по ЕАО также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
На основании части 1 статьи 29 указанного закона, государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.
Из материалов дела следует, что 11.09.2019 в Управление Росреестра по ЕАО поступило заявление от Ларика А.Н. в лице конкурсного управляющего Лагутина В.А., действующего на основании решения Арбитражного суда ЕАО от 05.02.2015 о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства, и АО "ДСМ" в лице Струкова А.В., действующего на основании доверенности от 25.10.2018, с приложением протокола собрания кредиторов ИП главы КФХ Ларика А.Н. от 03.09.2019 и соглашения об отступном от 03.09.2019.
По правилам пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Пунктом 2 статьи 127 этого же закона предусмотрено, что конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
Из письменных материалов дела следует, что на день регистрации соглашения об отступном конкурсное производство в отношении должника ИП главы КФХ Ларика Л.Н. не завершено.
Согласно решению Арбитражного суда ЕАО от 24.08.2019 права аренды на спорные земельные участки включены в конкурсную массу.
В связи с чем доводы Романенковой Г.А. и Ларика А.Н. о том, что у конкурсного управляющего не имелось полномочий действовать от имени Ларика А.Н., являются несостоятельными.
Также несостоятельными являются доводы об отсутствии полномочий у представителя АО "ДСМ" Струкова А.В. Доказательств того, что выданная Струкову А.В. доверенность на право действовать от имени АО "ДСМ" прекращена (статья 188 ГК РФ), не представлено.
При таких обстоятельствах у ответчика Управления Росреестра по ЕАО не было предусмотренных законом оснований для отказа в регистрации соглашения об отступном от 03.09.2019.
Иные доводы истицы Романенковой Г.А., в том числе об отсутствии договоров аренды спорных земельных участков, передаточного акта, квитанции об отсутствии задолженности Ларика А.Н. перед арендодателем, неправильная оплата госпошлины, не являются основанием для признания этого решения о регистрации сделки незаконным.
Более того, доказательств того, что данным решением нарушены права, свободы и законные интересы Романенковой Г.А., не представлено.
Довод апелляционной жалобы о наличии решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.10.2019 по иску Романенковой Г.А. к Ларику А.Н. о расторжении договоров земельных участков является несостоятельным, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора это решение не вступило в законную силу.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.08.2020 отменить, вынести по делу новое решение, которым:
"В удовлетворении исковых требований Романенковой Г. А., Ларика А. Н. к акционерному обществу "Дальсельхозмелиорация", Лагутину В. А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Еврейской автономной области о признании соглашения об отступном недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании незаконным решения о регистрации соглашения об отступном, отказать.
Исковые требования акционерного общества "Дальсельхозмелиорация" к Ларику А. Н. о признании действительной сделки -соглашения об отступном, удовлетворить.
Признать действительной сделку - соглашение об отступном, заключённое 03.09.2019 между конкурсным управляющим ИП главы КФХ Ларика А. Н. - Лагутиным В. А. и акционерным обществом "Дальсельхозмелиорация".
Апелляционную жалобу Романенковой Г. А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.С. Серга
Судьи О.А. Конева
В.Ю. Тараник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка