Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 33-844/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 33-844/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Никодимова А.В.,
при секретаре Юдиной М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2018 года, которым
по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования "Мирнинский район" к Митряну В.О. об освобождении самовольно занятого земельного участка, демонтажа временных построек,
постановлено:
Исковые требования администрации муниципального образования "Мирнинский район" - удовлетворить частично.
Обязать Митряну В.О. в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный в Мирнинском районе Республика Саха(Якутия), 40 км. от города Мирного по автодороге Мирный -Ленск, местность реки Улахан-Олёнг, кадастровый номер N ... и произвести демонтаж находящихся на данном участке временных построек.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия,
установила:
Администрация муниципального образования "Мирнинский район" обратилась к ответчику с иском, указав, что является собственником земельного участка площадью 15 080 кв.м., расположенного по адресу: Pеспублика Саха (Якутия), Мирнинский район, 40 км. от г. Мирного по автодороге Мирный - Ленск, местность р. Улахан - Олёнг.
При осуществлении муниципального земельного контроля истцом установлено, что земельный участок используется ответчиком под лётное поле малой авиации. На земельном участке размещены временные объекты (ангар, сторожевая будка, будка командного пункта, вагончик, электрогенератор). Ссылаясь на самовольное занятие ответчиком земельного участка, истец просил обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок и вернуть его в пригодное для дальнейшего использования состояние путем демонтажа временных построек.
Ответчик иск не признал, пояснил, что неоднократно обращался в администрацию МО "Мирнинский район" с заявлениями о выделении земельного участка и с главой администрации данный вопрос был решен. Подтверждает нахождение на спорном земельном участке временных построек в виде ангара для размещения самолета, сторожевого вагончика, будки командного пункта, сарая для хранения вещей, электрогенераторной. Договор аренды земельного участка не заключался, так как земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения.
Судом первой инстанции вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с которым, ответчик направил жалобу в которой повторяет доводы своих возражений, отрицая самовольное занятие указанного участка, а также нарушение прав собственности истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Как следует из материалов дела, земельный участок расположен территориально в землях сельскохозяйственного назначения и попадает в границы земельного участка с кадастровым номером 14:16:000000:181, находящийся в аренде АК "АЛРОСА" (ПАО).
Постановлением Администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) от 17.08.2017 года N ... земельный участок с кадастровым номером N ... общей площадью 4032200 кв.м., разделен на два земельных участка, расположенных по адресу: PC (Я), ..........: участок N 1 - площадью 3925269 кв. м. с кадастровым номером N ...; участок N2 - площадью 5931 кв. м. с кадастровым номером N ...
Используемый ответчиком земельный участок с кадастровым номером 14:16:080101:1746 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия), что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.6-8).
Аэронавигационным паспортом посадочной площадки, зарегистрированного 18.06.2015 года, подтверждается использование ответчиком земельного участка под лётное поле.
Суд, указав, что спор возник относительно неправомерного владения и использования ответчиком земельным участком с разрешенным использованием под земельные участки сельскохозяйственных угодий, руководствуясь ст. 301 ГК РФ, подпунктами 2, 4 п. 1 ст. 60, ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с учетом того, что ответчиком не представлено правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, возложив на ответчика обязанность по освобождению спорного земельного участка, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Судебная коллегия признает указанные выводы суда правомерными. В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно пункту 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.
Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса). Действие статьи 222 Гражданского кодекса не распространяется на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 постановления Пленумов N 10/22, пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").
Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
В данном случае возведенные и используемые Митряну В.О. для осуществления полетов малой авиации временные постройки (два ангара 11х8, будка командного пункта, сторожевая будка, электрогенераторная, вагончик являются сборно-разборными сооружениями и, в отсутствие на то законных оснований, расположены на земельном участке с кадастровым номером 14:16:080101:1746 принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия), в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования муниципалитета.
Доводы ответчика о недоказанности самовольного занятия им спорного земельного участка, а также нарушения принадлежащего истцу права собственности, основаны на иной оценке юридически значимых обстоятельств по делу, а также ошибочном толковании норм материального права.
Ответчик до оформления в установленном законом порядке на себя прав в отношении спорного земельного участка, не имеет правовых оснований для его занятия и (или) иного использования.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не влекут его изменение либо отмену. Не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем отклоняются.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2018 года по иску администрации муниципального образования "Мирнинский район" к Митряну В.О. об освобождении самовольно занятого земельного участка, демонтажа временных построек оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи А.А. Осипова
А.В. Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
