Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 марта 2019 года №33-844/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 33-844/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Леонтьевой И.В., Журавлёва А.В.,
при секретаре: Якушевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Воловиковой О.Н. к ООО "<данные изъяты>" о взыскании невыплаченной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за не предоставление отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, о признании приказа незаконным и возложении обязанности совершить действия, поступившее с частной жалобой истца Воловиковой О.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14 января 2019 года, которым постановлено:
"Частную жалобу Воловиковой О.Н. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 26.12.2018 года, возвратить лицу, подавшему жалобу".
Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Воловикова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО "<данные изъяты>1" о взыскании невыплаченной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за не предоставление отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, о признании приказа незаконным и возложении обязанности совершить действия.
Суд 26 декабря 2018 года постановилрешение о частичном удовлетворении исковых требований Воловиковой О.Н., производство по гражданскому делу в части требования о взыскании заработной платы за период с 03.02.2017 по 30.01.2018 определением от 26 декабря 2018 года, принятым одновременно с решением суда, прекращено.
Истцом Воловиковой О.Н. на определение суда от 26 декабря 2018 года о прекращении производства по делу подана частная жалоба, которая определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14 января 2019 года возвращена лицу её подавшему, поскольку была подана по истечении срока обжалования и не содержала просьбы о восстановлении пропущенного срока.
В частной жалобе истец Воловикова О.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14 января 2019 года, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено, что срок для подачи частной жалобы на определение суда составляет 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Возвращая частную жалобу истца Воловиковой О.Н., суд первой инстанции исходил из пропуска срока для обжалования определения суда и отсутствия в жалобе просьбы о восстановлении данного срока.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Курска от 26 декабря 2018 года частично удовлетворены исковые требования Воловиковой О.Н. к ООО "<данные изъяты> 1". Производство по гражданскому делу в части требования Воловиковой О.Н. о взыскании заработной платы за период с 03.02.2017 по 30.01.2018 в размере 49500 рублей определением суда от 26 декабря 2018 года, принятым одновременно с решением суда, прекращено, поскольку данные требования Воловиковой О.Н. уже были разрешены Ленинским районным судом г. Курска 22 июня 2018 года.
Не согласившись с указанным определением суда, Воловикова О.Н. 11 января 2019 года подала частную жалобу.
Возвращая частную жалобу, суд исходил из того, что частная жалоба подана 11 января 2019 года, то есть по истечении установленного процессуального срока на обжалование определения суда от 26 декабря 2018 года, поскольку последним днем для подачи жалобы являлось 10 января 2019 года. При указанных обстоятельствах, учитывая, что в частной жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что частная жалоба подлежит возврату.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается.
Доводы частной жалобы о том, что определение суда о прекращении производства по делу от 26 декабря 2018 года в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2018 года, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Согласно протоколу судебного заседания определение было принято судом и полностью оглашено 26 декабря 2018 года. В резолютивной части определения разъяснен порядок его обжалования - в течение 15 дней со дня его вынесения.
Ссылка на то, что копия определения была получена истцом 29 декабря 2018 года, не может послужить основанием к отмене определения судьи о возврате частной жалобы, поскольку данные доводы могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, тогда как при подаче частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Курска от 26 декабря 2018 года, Воловикова О.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявляла.
При вынесении судьей обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения судьи.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Воловиковой О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка